Ухвала

від 13.01.2014 по справі 922/846/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа № 922/846/13-г

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №54Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.13 у справі № 922/846/13

за позовом ПАТ "Мостобуд" м.Київ

до 1) ТОВ "С.Б.Б.", м Харків

2) ТОВ "Техспецрем", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання недійсним договору уступки права вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій, просило визнати недійсним договір уступки права вимоги боргу № 40 від 01.10.2012 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б." (далі - ТОВ "С.Б.Б.") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техспецрем" (далі по тексту - ТОВ "Техспецрем"). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірний договір про відступлення права вимоги боргу № 40 від 01.10.2012 р., всупереч статті 516 ЦК України, укладено без його письмової згоди як боржника за основним договором субпідряду № 002 від 28.02.2011 р., за наявності в п 8.8. та 8.11 цього договору субпідряду прямої заборони на передачу прав за ним третій особі без згоди іншої сторони.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р., у задоволені позовних вимог ТОВ "Мостобуд" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. у справі № 922/846/13-г скасовано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір уступки права вимоги боргу №40 від 01.10.2012р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецрем" на користь Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" судовий збір у розмірі 2 523,40 грн. В частині позовних вимог до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б." провадження у справі припинено.

2-й відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати частково, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Мостобуд" до ТОВ "Техспецрем" про визнання договору уступки права вимоги №40 від 01 жовтня 2012 року недійсним відмовити, також просить судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача та 1-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).