Ухвала

від 04.10.2011 по справі 7/204-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2011 р. Справа № 7/204-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.10 у справі № 7/204-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Українська фінансова група"

до Відповідача 1: Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"

Відповідача 2: Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут"

про стягнення 8 465 711 грн. 79 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Українська фінансова група" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовною заявою (т.1, а.с. 47) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (надалі - Відповідача 1) та Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут"(надалі - Відповідача 2) про стягнення 8 465 711 грн. 79 коп. заборгованості.

          Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року зупинино провадження у справі № 7/204-09 до вирішення справи № 13/208-10 в господарському суді Вінницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Відкритого комерційного банку "Українська фінансова група" про визнання договору факторингу № 148-Ф від 23 жовтня 2008 року недійсним та набрання рішення у вказаній справі законної сили.

          Не погоджуючись з виненсеною ухвалою суду першої інстанції, Відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2010 року у даній справі змінити.                    Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

          Водночас, як встановлено Рівненським апеляційним господарським судом, апеляційна скарга Відповідача 1 подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського Процесуального Кодексу України.

          Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України: за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом пропущеного строку поважною і відновити пропущений строк.

          В той же час, в апеляційній скарзі Відповідача 1 відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ні безпосередньо в скарзі, ні окремим документом), що суперечить статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

          Враховуючи усе вищевказане, подана Відповідачем 1 апеляційна скарга підлягає поверненню.

          Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу №7/204-09 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.