Ухвала
від 03.08.2015 по справі 918/510/15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2015 р. Справа № 918/510/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Розізнана І.В.

Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" від 21.07.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "15" липня 2015 р. у справі № 918/510/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт"

до відповідача Фермерського господарства "АКО"

про стягнення грошових коштів в сумі 115 684 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.07.2015 р. у справі № 918/510/15 (суддя Павленко Є.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 115684,21 грн.; ухвалою суду повернуто ТзОВ "Волинський екологічний продукт" 2 417,84 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" в апеляційній скарзі від 21.07.2015 р. просить відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/510/15 від 15.07.2015 р. та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги повністю; розглянути справу за участі представника ТзОВ "Волинський екологічний продукт".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з платіжного доручення № 1651 від 22.07.2015 р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 161,84 грн.

Однак, вказаний судовий збір сплачено не у встановленому порядку та у більшому ніж необхідно розмірі.

Так, згідно вказаного платіжного доручення № 1651 від 22.07.2015 р. для перерахування судового збору у графі "кредит рах. №" (рахунок отримувача) скаржником зазначено рахунок № 31212206783002, тоді як необхідно було сплатити кошти на рахунок № 31213206782002 в сумі 1 156,84 грн.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

З урахуванням наведеного, платіжне доручення № 1651 від 22.07.2015 р. не є належним доказом яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору за оскаржуване рішення у встановленому порядку.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, апелянту слід повернути з Державного бюджету судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 1651 від 22.07.2015 р.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" від 21.07.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2015 р. у справі № 918/510/15 з додатками, всього на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1651 від 22.07.2015 р. про сплату судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" (33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 57, кв. 38, ідентифікаційний код: 38370918) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 161,84 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1651 від 22.07.2015 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді І.В. Розізнана

Т.Л. Філіпова

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.08.2015
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47848374
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/510/15

Ухвала від 15.01.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 21.12.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Ухвала від 09.12.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Судовий наказ від 07.12.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Постанова від 18.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 18.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 10.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Постанова від 08.09.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні