Постанова

від 22.01.2013 по справі 2608/11979/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

н. № 2608/11979/12

пр. № 1/759/77/13

ПОСТАНОВА

22 січня 2013 року м . Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А., підсудної -ОСОБА_1, її захисника -ОСОБА_2, представника цивільного позивача -ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даної справи захисник заявив клопотання про призначення повторної економічної експертизи. Посилаючись на те, що наявні сумніви в правильності висновку попередньої такої експертизи, досудовим слідством допущені істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення первинної економічної експертизи, які призвели до обмеження прав обвинуваченої, а тому, як вважав захист, є достатні підстави для повторного призначення такої експертизи.

Підсудна підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши доводи сторони захисту, проаналізувавши аргументи заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора та представника цивільного позивача, які заперечували проти задоволення клопотання захисту, суд вважає, що клопотання захисту задоволенню не підлягає з таких підстав.

З огляду на предмет економічної експертизи, визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), така експертиза може бути призначена і проведена виключно за наявності первинних документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, в яких відображені фінансово-кредитні операції. Оскільки в даній справі місцезнаходження більшості таких документів, які мали б значення для її вирішення шляхом документального аналізу, не встановлено, тому відсутні і об'єктивні можливості для проведення такого експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 273 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення повторної судово-економічної експертизи -залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК