Ухвала
від 11.09.2009 по справі 41/75
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/75

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

11.09.09 р.                                                                                                     Справа № 41/75                     

Господарський? суд Донецької області у склад?і головуючого судді Гончаров?а С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державної організаці?ї „Комбінат „Факел”, м. Горлівка

про стягнення? збитків, заподіяних державі в? сумі 12840,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної організації „Комбіна?т „Факел”, м. Горлівка про стягне?ння збитків, заподіяних держа?ві в сумі 12840,46 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2008 року провадження? у справі № 41/75 було зупинено до? закінчення реорганізації Державн?ої організації „Комбінат „Факел”.

До суду від Державної організації комбінату „Новий” надійшло клопотання від 27.08.2009 року № 581 про поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у даний час реорганізація відповідача завершилась  та ДО „Комбінат „Факел” на підставі наказу Державного комітету України по державному матеріальному резерву № 28 від 11.02.2008 року було приєднано до ДО комбінату „Новий”, який є правонаступником відповідача.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідно до п. 1 наказу Державного комітету України по державному матеріальному резерву № 28 від 11.02.2008 року припинено Державну організацію „Комбінат „Факел” шляхом її приєднання до Державної організації „Комбінат „Новий”.

Пунктом 5 наведеного наказу встановлено, що Держ?авна організаці?я „Комбінат „Новий” є правонаступником Державної організації „Комбінат „Факел”.

Відповідно до п. 1.2. статуту Державної о?рганізації Комбінат „Новий”, остання є правонаступником Державної організаці?ї „Комбінат „Факел”.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт?ично здійснені організаційн?о-економічні перетворення, з я?кими закон пов'язує перехід м?айнових прав та обов'язків, пі?дтверджений матеріалами спр?ави.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в р?азі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні? внаслідок реорганізації під?приємства чи організації гос?подарський суд здійснює замі?ну цієї сторони її правонасту?пником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені? в процесі до вступу правонаст?упника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони б?ули б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене,  провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі – Державну організацію „Комбінат „Факел”, його правонаступнико?м – Державною організацією Комбінат „Новий” (85747, м. Докучаєвськ, с. Ясне, ЄДРПОУ 14373236)

Поновити провадження у справі № 41/75 за позовом Державної екологічно?ї інспекції в Донецькій облас?ті до Д?ержавної органі?зації Комбінат „Новий” про стягнення збитків?, заподіяних державі в сумі 12840,46 гр?н.

Призначити розгляд справи на 22.09.2009р. о 10-00 год.

Визнати явку у судове засідання представників сторін з належним чином оформленою довіреністю обов'язковою.

                    Суддя                                                                                                Гончаров С.А.                               

                  

                                 

                                                                                            

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.09.2009
Оприлюднено05.10.2009
Номер документу4795214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/75

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Постанова від 20.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 31.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 03.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 21.05.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 13.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гончаров С.А.

Ухвала від 13.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Рогач Л.I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні