Рішення

від 30.07.2009 по справі 18/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "30" липня 2009 р.Справа №  18/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  № 18/66

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована контора № 137", с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області  

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", м. Кіровоград

ІІ -  виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І :

І -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон", м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс", м. Кіровоград

про визнання недійсної державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача - Кноблох І.В., ліквідатор, арбітражний керуючий, постанова № 10/378 від 11.03.08р.;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І  товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон" - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс" - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована контора № 137" звернулось до господарського суду  з позовною заявою № 29 від 26.03.2009 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсною державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона";

визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності АОО № 076131 від 04.04.2002 року, видане реєстратором Кіровоградського міськвиконкому товариству з обмеженою відповідальністю "Рікона";

скасувати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона";

ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Рікона";

обов'язки ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" покласти на позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2009 року  позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/66. Крім того, даною ухвалою до участі у справі, за ініціативою господарського суду залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І: товариство з обмеженою відповідальність "Плюс Еталон" та товариство з обмеженою відповідальність "Перспектива Плюс", оскільки  рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

В судовому засіданні 11.06.2009 року представником позивача - арбітражним керуючим - ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована контора № 137" подано клопотання про заміну відповідача ІІ - Кіровоградську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

За приписами частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, господарський суд ухвалою від 11.06.2009 р. замінив відповідача ІІ - Кіровоградську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду від  11.06.2009 р.  розгляд справи  відкладено  до 30.07.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2009 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі участі повноважних представників в судове засідання  не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних документів суду не подали, хоча  належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення засідання у справі, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв"язку  (ІІ том, а.с. 13, 15).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча також належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення (ІІ том, а.с. 14, 16).

В судовому засіданні за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована контора № 137"  заявлено позов   про визнання недійсною державної реєстрації ТОВ "Рікона"  і свідоцтва про державну реєстрацію вказаного суб"єкта та скасування державної реєстрації товариства і його ліквідацію.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статтю 110 Цивільного кодексу України та  вказує на допущення порушень при створенні ТОВ "Рікона", які не можна усунути, що полягає у невнесенні засновниками товариства  часток до статутного фонду в розмірі не менше 30% вкладу, вказаного в установчих документах.

Пункт 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

За твердженням позивача та що вбачається із статуту ТОВ "Рікона", в редакції зі змінами, зареєстрованими 16.09.2004 р. та наданого позивачем до справи (т. 1 а.с. 12-17), статутний капітал ТОВ "Рікона",  код  31975177,  становить 13 037 908, 78 грн.

Згідно пунктів 1.1.,  5.3.1.  названого статуту  засновниками ТОВ "Рікона" є наступні  товариства з розподіленням між ними статутного капіталу в такому співвідношенні:

ТОВ "Перспектива Плюс", код  31844545 - 49,21% статутного капіталу, що складає 6 416 069,97 грн.;

ТОВ "Плюс Еталон", код 31844571 - 49,21% статутного капіталу, що складає 6 416 069,97 грн.;

ВАТ "Пересувна механізована колона № 137", код 01352571 - 1,58% статутного капіталу, що складає 205 768,84 грн.

За вимогами частини 2 статті 52 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на час реєстрації ТОВ "Рікона", до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду  не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Згідно  підпункту г) пункту 3 Положення про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 р., діючого на час реєстрації ТОВ "Рікона", для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник (власники), уповноважений ним (ними) орган чи особа (заявник) особисто або поштою (рекомендованим листом) подають до органу державної реєстрації, документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом.

Між тим, позивачем не враховано, що вказані ним положення статуту ТОВ "Рікона"  щодо розміру статутного капіталу та порядку його розподілення між засновниками  викладені у зміненій редакції у зв"язку зі збільшенням розміру статутного фонду товариства та зміною складу його учасників.

Вказане вбачається з долучених до справи матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Рікона", витребуваних судом від Державного реєстратора в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, згідно установчого договору та статуту ТОВ "Рікона", що надавались для державної реєстрації товариства, засновниками ТОВ "Рікона" виступили: ТОВ "Плюс Еталон", код 31844571 та ТОВ "Перспектива Плюс", код 31844545  (т. 1 а.с. 81-98).

Відповідно пункту 5.2.1. статуту та пункту 4.2. установчого договору статутний фонд ТОВ "Рікона"  на час реєстрації становив 14 000 грн., з розподіленням  його між засновниками по 50%  (7000 грн.) кожному.

Як слідує з довідки акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" № 96 від 03.04.2002 р. (т. 1 а.с. 100),  що надавалась з документами,  поданими для реєстраціїї, засновниками в статутний фонд ТОВ "Рікона"  внесено:

ТОВ "Плюс Еталон"  -  2 100 грн.

ТОВ "Перспектива Плюс" - 2 100 грн.

Зареєстровано ТОВ "Рікона" 04.04.2002 р., про що видано свідоцтво  про державну реєстрації (т. 2 а.с. 2).

Таким чином, засновниками ТОВ "Рікона" до моменту реєстрації товариства внесено до статутного фонду товариства 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу, що відповідає вимогам Закону України "Про господарські товариства" та Положенню про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 р. Внесення до статутного фонду грошових сум підтверджується  зазначеною вище банківською довідкою, що з урахуванням норм частини 2 статті 52 Закону України "Про господарські товариства", є належним доказом, підтверджуючим вказані обставини.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи не підтверджуються повідомлені позивачем обставини, що покладені ним в обґрунтування позовних вимог.

З урахуванням викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                     ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                                                                                                  В.В.Тимошевська