Рішення

від 25.09.2009 по справі 1/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/384

25.09.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлина»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Д»

Про                              стягнення 11 883,93 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Жученя Ю.Ю., довіреність №1 від 01.01.2009р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлина»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Д»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 11 883,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №  від р.

Ухвалою суду від 25.08.2009р. порушено провадження у справі № 1/384 та призначено розгляд на 25.09.2009.

25.09.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої  вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку пр. розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 52/07-С про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов'язався , за замовлення відповідача, виконувати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту транспортних засобів згідно вимог виробника SCANIA CV AV, а відповідач зобов'язався приймати транспортні засоби з обслуговування чи ремонту та відповідно до договору проводити оплату позивачу за надані послуги.

18.01.2008р. відповідач звернувся на станцію технічного обслуговування  позивача, для проведення ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу DAF CF85 державний номер АА7943ЕЕ.

Замовлені роботи по ремонту та технічному обслуговуванню позивачем були виконані належним чином та у повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт № 80264 від 18.01.2008р.

Вартість виконаних робіт складала 6867,32 грн.

Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 1000 грн., про що свідчать платіжні доручення, додані до матеріалів справи.

22.12.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією погасити наявну заборгованість.

Відповідач сплатив 500 грн. платіжним дорученням № 288 від 14.01.2009р, тобто фактично визнав наявну заборгованість.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подачі позову до суду складає 5367,32 грн.

Пунктом 6.2 договору встановлено термін оплати вартості наданих послуг, який складає 5 календарних днів з дати оформлення акту виконаних робіт.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що при невиконанні умов оплати визначених договором відповідач сплачує  позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості платежу за кожен день прострочення.

У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, виконавець матиме право стягнення 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення (п.7.3 договору).

При невиконанні п.6.2 договору замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 15% суми заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 11883,93 грн. боргу, а саме: 5367,32 грн. – основного боргу, 752,78 грн. –пені, 1595,66 грн. –інфляційних втрат, 3362,95 грн. –50% річних, 805,10 грн. –15 % штрафу, та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі  118,84 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 315, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Д»(03062, м.Київ, проспект Перемоги 67, корпус 1, кв.22, код ЄДРПОУ 31484528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлина»(34500, м.Сарни, Рівненська область, Сарненський район, вул. Варшавська 9-А, код ЄДРПОУ 13994640) 5367 (п'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 32 коп. –основного боргу, 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 78 коп. –пені, 1595 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. –інфляційних втрат, 3362 (три тисячі  триста шістдесят дві) грн. 95 коп. –50% річних, 805 (вісімсот п'ять) грн. 10 коп. –15 % штрафу, держмито в розмірі 118 (сто вісімнадця)грн. 84 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 30.09.2009р.)