Ухвала

від 10.04.2009 по справі 18/75пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.04.09                                                                                

Справа № 18/75пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши

матеріали  справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м.

Луганськ

до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 31243,62 грн. та спонукання

приведення автомобіля та напівпричепу в придатний до експлуатації стан

за участю представників:

від позивача                                        Торубара

А.О., дов. № 7а від 31.12.08;

від відповідача         

                    не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги

про:

-          стягнення з відповідача боргу в сумі

31243,62 грн. згідно договору лізінгу від 01.08.2008;

-          спонукання приведення автомобіля

марки DAF, модель FT 95.360, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі

(кузов, рама) НОМЕР_2 в придатний до експлуатації стан, а саме:

-          замінити шини, лобове скло, передній

бампер, привести у робочій стан функцію “рівень підлоги”;

-          спонукання приведення напівпричепу

марки KRONE, модель  SDP244, 1994 року випуску,

державний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 в придатний до експлуатації

стан, а саме:

-          усунути недоліки, пов'язані з

надходженням повітря в подушки та повітряну систему.

-          стягнення з відповідача судових

витрат та витрат на правову допомогу.

          Відповідач у судове засідання не

прибув, клопотанням віл 09.04.09 просив розгляд справи відкласти у зв'язку з

відрядженням.

          Позивач подав заяву про вжиття

заходів забезпечення позову, в якій він просить в порядку ст. 67 ГПК України

винести окрему ухвалу, проте позивач не вказує, яким шляхом слід забезпечити

позов.

За таких обставин, заява про

забезпечення позову не підлягає задоволенню в зв'язку з його необґрунтованістю.

          Враховуючи вказане та необхідність

витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід

відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И

В:

1.          Розгляд

справи відкласти на 28.04.2009 на 11 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Заяву про

забезпечення позову відхилити.

3.          Позивачу:

подати акт приймання-передачі техніки у користування відповідачу, письмово

вказати стан, у якому передавалися автотранспортні засоби відповідачу, подати

відповідні докази; подати заперечення на відзив відповідача, документальне

підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які

додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести разом з

відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення

скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками

сторін, - подати суду;  подати докази

повноважень юридичної особи: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію,

статуту (повну редакцію), завірену належним чином копію або витяг -до

матеріалів справи, оригінали акту-передачі майна за договором лізінгу.

4.          Відповідачу:

надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне

підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;  свідоцтво про державну реєстрацію (копію або

витяг до справи), (оригінали -для огляду, належним чином посвідчені копії -до

справи).

Явка

представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                    

В.В. Корнієнко