Постанова

від 02.12.2009 по справі 18/75пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. № 18/75пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. ,

Стратієнко Л.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи підпр иємця ОСОБА_4 на постанову Луганського апеляційного го сподарського суду від 7 верес ня 2009 року у справі № 18/75пд за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспро мпоставка" до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми та зобов'яз ання виконати певні дії, -

Встановив:

У березні 2009 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Донбаспромпоставка" з вернулося до господарського суду Луганської області з по зовом до фізичної особи підп риємця ОСОБА_4 про ст ягнення 31243,62 грн. боргу по внесе нню лізингових платежів за д оговором лізингу від 1 серпня 2008 року та зобов'язання привес ти в придатний до експлуатац ії стан автомобіль марки DAF, мо дель FT 95.360, 1991 року випуску, держа вний номер НОМЕР_1, шасі (ку зов, рама) НОМЕР_3 та напівп ричіп марки KRONE, модель SDP244, 1994 року випуску, державний номер Н ОМЕР_2, шасі (кузов, рама) НО МЕР_4.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 25 т равня 2009 року, залишеним без зм ін постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 7 вересня 2009 року, позов задоволено. Стягнуто з відпо відача на користь позивача 3124 3,62 грн. боргу та судові витрати . Зобов'язано відповідача при вести в придатний до експлуа тації стан спірний автомобіл ь - замінити шини, лобове скл о, передній бампер, привести у робочий стан функцію "рівень підлоги", та напівпричіп - ус унути недоліки, пов'язані з на дходженням повітря в подушки та повітряну систему.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на порушен ня попередніми судовими інст анціями норм матеріального т а процесуального права, прос ить постановлені у справі су дові рішення скасувати, а спр аву направити на новий судов ий розгляд до місцевого суду .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, су д вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таки х підстав.

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд виходи в з того, що, в порушення умов д оговору лізингу від 1 серпня 20 08 року, відповідач не вніс поз ивачу лізингові платежі за г рудень 2008 року, січень, лютий та 12 днів березня 2009 року, і його бо рг становить 31243,62 грн., який підл ягає стягненню, та повернув п озивачу об'єкт лізингу у нена лежному стані, який не дає мож ливості повномірної його екс плуатації, а тому відповідач має привести даний об'єкт в пр идатний до експлуатації стан .

З таким рішенням місцевого господарського суду погодив ся й господарський суд апеля ційної інстанції, залишивши судове рішення у справі без з мін.

Проте, з висновком попередн іх судових інстанцій про ная вність правових підстав для задоволення позову погодити сь не можна, оскільки він прий нятий з порушенням норм проц есуального права та неправил ьним застосуванням норм мате ріального права.

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України за догово ром лізингу одна сторона (ліз ингодавець) передає або зобо в'язується передати другій с тороні (лізингоодержувачеві ) у користування майно, що нале жить лізингодавцю на праві в ласності і було набуте ним бе з попередньої домовленості і з лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг), на пе вний строк і за встановлену п лату (лізингові платежі). До до говору лізингу застосовують ся загальні положення про на йм (оренду) з урахуванням особ ливостей, встановлених цим п араграфом та законом. До відн осин, пов'язаних з лізингом, за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж та по ложення про договір поставки , якщо інше не встановлено зак оном. Особливості окремих ви дів і форм лізингу встановлю ються законом.

Загальними положеннями пр о найм (оренду), які містяться у ч. 3 ст. 760 параграфу 1 глави 58, виз начено, що особливості найму окремих видів майна встанов люються цим Кодексом та інши м законом.

Встановлено, що предметом д оговору лізингу, укладеного між сторонами, є транспортни й засіб.

Договір найму транспортно го засобу за участю фізичної особи, в силу ч. 2 ст. 799 Цивільног о кодексу України, підлягає н отаріальному посвідченню.

Спірний договір, укладений за участю фізичної особи, нот аріально не посвідчений.

Попередні судові інстанці ї не звернули уваги на вимоги ч. 3 ст. 760 Цивільного кодексу Ук раїни, не врахували особливо сті найму транспортного засо бу за участю фізичної особи, а тому дійшли неправильного в исновку про те, що спірний дог овір не підлягає нотаріально му посвідченню.

З огляду на викладене, поста новлені у справі судові ріше ння не можна визнати законни ми, обґрунтованими, прийняти ми у відповідності з нормами чинного законодавства, а том у вони підлягають скасуванню , а справа - направленню на но вий розгляд до господарськог о суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведен е, встановити дійсні обстави ни справи, з'ясувати дійсні пр ава та обов'язки сторін і, в за лежності від встановленого і вимог закону, прийняти закон не та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення господарського су ду Луганської області від 25 тр авня 2009 року та постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 7 вересня 2009 р оку у справі № 18/75пд скасувати, а справу передати до господа рського суду першої інстанці ї на новий розгляд.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.