Ухвала

від 15.05.2009 по справі 18/75пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.05.09 Справа № 18/75пд.

Суддя Корнієнко В.В., розг лянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської об ласті

про стягнення 31243,62 гр н. та спонукання приведення а втомобіля та напівпричепу в придатний до експлуатації ст ан

за участю представни ків:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.03.09,

ОСОБА_3, дов. від 20.03.09,

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

- стягнення з відпо відача боргу в сумі 31243,62 грн. згі дно договору лізінгу від 01.08.2008;

- спонукання приведен ня автомобіля марки DAF, модель FT 95.360, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 в придатний д о експлуатації стан, а саме:

- замінити шини, лобове скло, передній бампер, привес ти у робочій стан функцію “рі вень підлоги”;

- спонукання приведен ня напівпричепу марки KRONE, моде ль SDP244, 1994 року випуску, державни й номер НОМЕР_2, шасі (кузов , рама) НОМЕР_4 в придатний д о експлуатації стан, а саме:

- усунути недоліки, пов ' язані з надходженням повіт ря в подушки та повітряну сис тему.

- стягнення з відпо відача судових витрат та вит рат на правову допомогу.

Позивач у судове за сідання не прибув, вимоги ухв ал господарського суду не ви конав у повному обсязі.

Відповідач про ти позову заперечує, у поясне нні від 15.05.09 № 15 вказує, що ним 24.07.200 8 було внесено позивачу до під писання договору передачі ав томобіля 7000 доларів США (що ста ло підставою підписання дого вору та акту приймання-перед ачі), розписки додаються. Крім того, 05.09.2008 вніс 1850 доларів США, 24. 07.2008 відповідач вніс суму 5000 грн . (еквівалентно 1075 доларам США), що разом складає 4000 доларів СШ А. На суму 3000 доларів США позива ч не надав касових ордерів та розписок відповідачу, але за лишок коштів відповідач пере дав у присутності свідків по зивачу, і тільки після цього б уло підписано договір та акт приймання-передачі. Відпові дач вказує, що при розрахунку суми боргу позивач не врахув ав цю передоплату.

Враховуючи неявку по зивача та необхідність витре бування документів, необхідн их для розгляду справи, розгл яд справи слід відкласти.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти на 25.05.2009 об 11 год. 00 хвил. каб. № 325.

2. Позивачу: подати обґрунтований розрах унок заявленої до стягнення суми; письмово підтвердити ч и спростувати доводи відпові дача про те, він сплатив 4000 дола рів США (дві розписки від 24.07.2008 т а квитанція до прибуткового касового ордеру від 05.0.920008 №144); ор игінали документів, які дода ні до позову в копіях - для огл яду в засіданні, подати оригі нал свідоцтва про державну р еєстрацію, статуту (повну ред акцію), завірену належним чин ом копію або витяг - до матер іалів справи.

3. Відповідачу : подати додаткові письмові п ояснення (при наявності).

Явка представників с торін в засідання суду обов' язкова.

Суддя В.В. Корнієнко