Ухвала

від 30.01.2014 по справі 811/4063/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2014 року Справа № 811/4063/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОТРАНСПРОМВ» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«АГРОТРАНСПРОМВ» звернулося до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною ч.4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати документально підтверджену інформацію щодо державної реєстрації транспортних засобів за ТОВ "Магеллангруп", свідоцтва про допущення цих транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів та отримування ТОВ "Магеллангруп" узгоджених маршрутів перевезення небезпечного вантажу (нафтопродуктів).

Керуючись ч. 2 ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до суду до 14.02.2014 р. інформацію:

- щодо державної реєстрації транспортних засобів за ТОВ "Магеллангруп" (код ЄДРПОУ 35902558);

- чи видавалися органами Державтоінспекції МВС України дозволи на перевезення небезпечних вантажів у березні, серпні, вересні, жовтні 2012 р. Якщо так, то надати суду копії цих дозволів (або інших документів дозвільного характеру);

- чи отримувало ТОВ "Магеллангруп" узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу (нафтопродуктів) у зазначений період. Якщо так, то надати суду копії заявок та документів на узгодження вказаних маршрутів перевезення небезпечних вантажів, поданих підприємством, узгоджень маршруту перевезення небезпечних вантажів, виданих Державтоінспекцією області за цими заявками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Мирошниченко