Ухвала

від 06.02.2012 по справі 5/379

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

м.Київ

06 лютого 2012 року № 5/379

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкриому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 5/379 від 16 січня 2012 року, виданого в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 з позовом до Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2008 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Зобов'язано ВРЕВ-І УДАІ в м.Києві здійснити реєстрацію транспортного засобу -автомобіля Tovota Prado (№ шасі JTEBU25J900001318).

09 серпня 2010 року за клопотанням ОСОБА_1 у даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16 січня 2012 року надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, суддею Скочок Т.О. було прийнято до провадження справу № 5/379 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу та з метою вирішення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 06 лютого 2012 року, особи, які брали участь у справі не з’явились, хоча про дату, час і місце судового засідання, були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2012 року про видачу виконавчого листа № 5/379 за відсутності сторін.

На підставі ч.1. ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.02.2012 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість видачі дубліката виконавчого листа , що спрямовано на забезпечення виконання судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно було втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Тому, механізм видачі дубліката виконавчого листа, визначений цією статтею, передбачає втрату оригіналу виконавчого листа не зважаючи від причин такої втрати.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає її необґрунтованою, оскільки вказана заява не містить жодних обгрунтувань щодо наявності підстав для видачі ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа, з огляду на що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення .

Враховуючи викладене та керуючись статтеями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2012 року про видачу дубліката виконавчого листа відмовити

Відповідно до частини 3 статті 260 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок