Ухвала
від 04.11.2010 по справі 14/1188
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Cправа № 14/1188

За позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 24905,00 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №1.20/1-2085 від 14.07.2010р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 24905,00грн., з яких: 17000,00 грн. штраф, 7905,00 грн. пеня.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. №1.16/-37р визнано, що відповідачем вчинено порушення, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено на відповідача штраф в розмірі 17000,00 грн. (а.с.5-8).

Разом з тим, господарським судом було встановлено, що згідно даних автоматизованої бази "Документообіг господарських судів" в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 6/133-НМ за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Житомир) до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир) про скасування рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. №1.16/37р. про застосування до СПД ФО ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2010р. порушено провадження у справі №6/133-НМ (а.с. 21).

Таким чином, з наведеного вище, судом встановлено, що рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. №1.16/-37р., на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги по справі №14/1188, є предметом розгляду в господарському суді по справі №6/133-НМ.

Оскільки за результатами розгляду справи №6/133-НМ рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. №1.16/-37р може бути скасовано, господарський суд дійшов висновку, що результат розгляду справи №6/133-НМ може суттєво вплинути на результат розгляду справи №14/1188.

Зазначена обставина, на думку суду, є підставою для зупинення провадження у справі №14/1188, оскільки, вирішення даного спору залежить від розгляду справи №6/133-НМ.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 1 коментованої статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи те, що вирішення даного спору залежить від вирішення господарським судом Житомирської області справи №6/133-НМ, провадження у справі №14/1188 слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя Костриця О.О.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.11.2010
Оприлюднено13.08.2015
Номер документу48069764
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/1188

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 15.07.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Постанова від 22.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Постанова від 25.08.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 08.08.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Рішення від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні