Ухвала

від 23.06.2010 по справі 17/35-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2010 р. Справа № 17/35-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_2, м. Глухів (вх. № 1853С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. по справі № 17/35-10

за позовом ОСОБА_2, м. Глухів, Сумської області

до 1) ОСОБА_3, м. Глухів, Сумської області;

2) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумської області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівського району

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4, м. Глухів, Сумської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах засновників ТОВ «Добробут-1» 26.02.2010р. та оформлених протоколом № 1/1-10 від 26.02.2010р., а також, про визнання недійсним статуту ТОВ «Добробут-1»в новій редакції, затверджений протоколом № 1/1-10 від 26.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П., суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання 1-го відповідача про скасування забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. у справі № 17/35-10. В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. Розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони надати суду додаткові документи.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині скасування заходів для забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "07" липня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обов'язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).