Ухвала

від 11.02.2011 по справі 17/35-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 17/35-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 272 від 26.03.2010 року),

1-го відповідача - не з"явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за дов. № 1670 від 10.07.2010 року,

3-го відповідача - не з"явився,

третя особа - не з"явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 1 (вх. №172С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2010 у справі № 17/35-10

за позовом ОСОБА_3, м. Глухів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, м. Глухів

до 1) ОСОБА_5, м. Київ;

2) Глухівська районна державна адміністрація Сумської області, м. Глухів;

3) ТОВ "Добробут-1", с. Обложки

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2010 року по справі №61/162-10 (головуючий суддя Левченко П.І., судді Заєць С.В., Лугова Н.П.) позов задоволено повністю; визнані недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Добробут-1В» 26.02.2010 року та оформлені Протоколом №1/1-10 від 26.02.2010р., визнано недійсним Статут ТОВ В«Добробут-1В» в новій редакції, затверджений Протоколом №1/1-10 від 26 лютого 2010 року. Стягнуто з ТОВ В«Добробут-1В» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Відповідач 1 (ОСОБА_6О.) з рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2010 року по справі №61/162-10 не погодилася, її представник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, а в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 10.02.2011 року.

01.02.2011 року дог канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив від представника позивача, в якому він вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою, задоволенню не підлягає та просить рішення господарського суду Сумськогї області від 21.12.2010 року по справі № 17/35-10 залишити без змін.

В судовому засіданні 08.02.2011 року представник відповідача 1 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, надав пояснення в обгрунтування своєї позиції по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення господарського Харківської області від 21.12.2010 року по справі № 61/162-10 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Колегія суддів, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників стонрін, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги відкласти на " 15" березня 2011 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Запропонувати учвасникам процесу надати додаткове правове обґрунтування власної позиції по справі з посиланням на існуючі в матеріалах справи документи.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в нійматеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.