Ухвала

від 07.07.2010 по справі 17/35-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2010 року Справа № 17/35-10

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 -дов. № 346 від 26.03.2009р.

1-го відповідача -ОСОБА_2 -дов. № 2510 від 31.10.2009р.

2-го, 3-го відповідачів та третьої особи -не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_3, м. Глухів (вх. № 1853С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. по справі № 17/35-10

за позовом ОСОБА_3, м. Глухів, Сумської області

до 1) ОСОБА_4, м. Глухів, Сумської області;

2) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумської області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівського району

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5, м. Глухів, Сумської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах засновників ТОВ «Добробут-1» 26.02.2010р. та оформлених протоколом № 1/1-10 від 26.02.2010р., а також, про визнання недійсним статуту ТОВ «Добробут-1»в новій редакції, затверджений протоколом № 1/1-10 від 26.02.2010р.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити державному реєстраторові Глухівської районної державної адміністрації Сумської області проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації статуту ТОВ «Добробут-1»в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів № 1/1-10 від 26.02.2010р., та заборонити внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із виконанням протоколу загальних зборів № 1/1-10 від 26.02.2010р., до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. було прийнято заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено державному реєстраторові Глухівської районної державної адміністрації Сумської області проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації статуту ТОВ «Добробут-1»в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів № 1/1-10 від 26.02.2010р., та заборонено внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із виконанням протоколу загальних зборів № 1/1-10 від 26.02.2010р., до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П., суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання 1-го відповідача про скасування забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. у справі № 17/35-10. В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. Розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони надати суду додаткові документи.

Позивач, ОСОБА_3, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині скасування заходів для забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не вказав при винесенні оскаржуваної ухвали які саме норми чинного законодавства були порушені скасуванням заходів до забезпечення позову, а тому, на думку апелянта, є підстави для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.

1-й відповідач, ОСОБА_4, у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Вважав, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та прийнятою у відповідності з нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні представник 1-го відповідача виклав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що апеляційна скарга позивачем не надсилалась на юридичну адресу ТОВ «Добробут-1», а саме: вул. Коцюби, 63, с. Обложки, Глухівського району, Сумської області, 41453, а була надіслана відповідно до квитанції доданої до апеляційної скарги на адресу: вул. Тринклера, 9, 1 поверх, оф. 1, м. Харків, 61023.

Як вбачається зі статуту ТОВ «Добробут-1»та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб-підприємців від 01.06.2010р. адресою ТОВ «Добробут-1»є вул. Коцюби, 63, с. Обложки, Глухівського району, Сумської області, 41453.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи, витребувавши у позивача докази про надіслання апеляційної скарги на юридичну адресу ТОВ «Добробут-1», а саме, вул. Коцюби, 63, с. Обложки, Глухівського району, Сумської області, 41453.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази про надіслання апеляційної скарги на юридичну адресу ТОВ «Добробут-1», а саме, вул. Коцюби, 63, с. Обложки, Глухівського району, Сумської області, 41453.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_6