Ухвала

від 13.01.2011 по справі 2/56-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2011 року Справа № 2/56-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Пуль, суддя Л.М. Бабакова, суддя Я.О. Білоусова,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -особисто -паспорт серії МА 057205 виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області

відповідача -ОСОБА_2 -дов. б/н від 01.09.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4166 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2010 року по справі № 2/56-10

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлгаВ» , с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.09.2010 р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлгаВ» , оформлене протоколом № 25 від 10.11.2009 року.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2010р. скасувати та припинити провадження по даній справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначив, що позивач не надав суду доказів того, що він був директором даного підприємства, а тому, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Елга», оформленого протоколом № 25 від 10.11.2009р., яким він нібито звільнений з посади директора цього товариства є безпідставною, адже він ніколи не був керівником даного підприємства.

Також, апелянт зазначив, що він не зміг надати суду оригінали протоколів тому, що після їх перегляду господарським судом Сумської області в судовому засіданні, оригінали документів були передані представником відповідача на підприємство, а в подальшому вилучені Сумською обласною прокуратурою в рамках порушеної відносно посадових осіб ТОВ «Елга»кримінальної справи № 10800072.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Позивач зазначив, що відповідач не спростував пояснення позивача ОСОБА_1 і не довів, що оригінал протоколу зборів учасників товариства № 25 від 10.11.2009р. про звільнення його з посади директора ТОВ В«ЕлгаВ» підписаний ним. Більш того, на думку позивача, відповідач надав суду неправдиві свідчення причин ненадання протоколів, що підтверджується листом № 06/3-1230-10 від 10.11.2010р. з прокуратури Сумської області.

Позивач вказав, що постановою слідчого прокуратури Сумської області від 13.09.2010р. ОСОБА_3, як обвинувачений по кримінальній справі № 10800090, в тому числі в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні, відсторонений від посади директора ТОВ В«ЕлгаВ» (копію постанови було додано до відзиву).

Також, позивач додав до відзиву на апеляційну скаргу копію листа прокуратури Сумської області № 06/3-1230-10 від 10.11.2010р., в якому було зазначено, що під час проведених у ході розслідування кримінальної справи обшуків в офісних приміщеннях ТОВ «Елга»у м. Шостка, оригінали протоколів зборів засновників ТОВ «Елга»від 16.09.2009р. (без номеру), а також від 10.11.2009р. за № 25, з питань призначення ОСОБА_1 на посаду директора, а також з питань його звільнення з посади директора вказаного товариства, не вилучалися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення підстав пред'явлення позову з посиланням на норми Закону;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на момент розгляду справи по ТОВ В«ЕлгаВ» .

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- документи в обґрунтування додержання порядку проведення зборів засновників 10.11.2009р.;

- оригінал (рукописний) протоколу № 25 від 10.11.2009р. для огляду в судовому засіданні;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на момент розгляду справи по ТОВ В«ЕлгаВ» ;

- докази вилучення прокуратурою протоколу № 25 від 10.11.2009р. (протокол вилучення);

- пояснення ненадання витребуваних документів в суд першої інстанції.

4. Зобов'язати сторони вищевказані витребувані документи надати суду за три дні до судового засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя Я.О. Білоусова