Вирок

від 04.12.2007 по справі 1-144/2007

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-144/2007

Дело № 1-144/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

4 декабря 2007 года                                                                            пос. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Марюхна Л.А.

При секретаре Великородной Л.Ф.

С участием прокурора Полтавца Е.С.

Защитника ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца г. Харькова , гражданина Украины , имеющего среднее образование , холостого , не работающего , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 05.03.2002 года

Нововодолажским райсудом Харьковской области по ст. ч. 2,3 ст. 185 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком три года , Московским райсудом г. Харькова 8 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы ,в совершении преступлений , предусмотренных ч. 2 , 3 ст. 185 ,ч.1 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 19 апреля 2004 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью

кражи имущества Липковатовского аграрного колледжа в 23 часа зашли на охраняемую территорию МТФ Борковського отделения ЛАК

Нововодолажского района Харьковской 'области , где с летнего лагеря , набросив веревку на голову КРС весом 150 грн за 1 кг. живого веса стоимостью 900 грн., и вывели КРС за территорию отделения , после чего скрылись с похищенным. Своими действиями причинили ущерб

ЛАК на сумму 900 грн.Похищенным

распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную

деятельность ОСОБА_1 в ночь с 8 на 9 мая 2006 года находясь во дворе ОСОБА_4 по

АДРЕСА_2 тайно похитил бидон алюминиевый емкостью 30 л. стоимость. 100 грн., бидон алюминиевый емкостью 40 л. стоимость. 150 грн.,велосипед «Украина» стоимостью 120 грн., две раскладушки алиминиевых стоимостью 100 грн., два электрических насоса стоимостью 100 грн., трубу дюралевую 10 м. стоимостью 100 грн, чем

причинил ОСОБА_4

материальный ущерб на сумму 670 грн.

Похищенное имущество ОСОБА_1

незаконно обрати в свою пользу , и в последствии сдал на пунт приема металолома.

16.09.2006 года в домавладении ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 было обнаружено и изъято 14 патронов калибра 5,6 мм.

принадлежащих ОСОБА_1 которые он хранил

без предусмотренного законом разрешения в домовладении своей бабушки, при этом ничего ей говорил о-хранении

патронов .

Указанные 14 патронов калибра 5,6 м.м. согласно заключения

судебно-баллистической экспертизы № 388 от 6 октября 2006 года относятся к боевым припасам являються спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 -мм. кольцевого воспламенения заводського изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия калибра

5,6 мм.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал

себя виновным в предъявленном обвинении . Пояснил суду что при выше изложенных обстоятельствах совершил вменяемые ему в вину

преступления . В содеянном чистосердечно

раскаивается. Заявленный гражданський иск ОСОБА_4 признал

частично на сумму похищенного - 700 грн. и 100 грн. причиненного морального

вреда .

Поскольку

подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях

,суд в силу ст. 299 УПК Украины считает

нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических

обстоятельств дела которые

никем не оспариваются,  при этим судом

установлено   то ,  что

2

подсудимый и другие участники 

процесса правильно  понимают  содержание этих Л обстоятельств ,  не

имеется   сомнений в добровольности и

истенности их С позиций, разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические

обстоятельства дела в апелляционном порядке .

Суд считает,

что виновность подсудимого ОСОБА_1полностью доказана в предъявленном обвинении,

его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины,

т.е. тайное похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище , а также по

ч. 2 ст. 185 УК Украины - кража совершенная повторно .

Так же действия

ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины - хранение боевых припасов без

предусмотренного законом разрешения .

При определении

меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления ,степень общественной опасности содеянного.Данные личности

подсудимого , то обстоятельство , что ОСОБА_1 признал свою вину и чистосердечно раскаивается в

содеянном , в связи с чем суд считает возможным

назначить наказание не применяя максимальной санкции статей обвинения .

В соответствии

со ст. 71 УК Украины к назначенному

наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по

приговору Московского

райсуда г. Харькова от 08 декабря

2006 года .

Заявленный

гражданский иск удовлетворить частично ,учитывая

фактическую стоимость похищенного . Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4

700 грн. причиненного материального ущерба и 100 грн. причиненного морального вреда .

Меру пресечения оставив без изменения - содержание под стражей.

С вещественными

доказательствами поступить в соответствии со ст. 81 УПК Украины .

Руководствуясь ст.ст. 321-324  УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в

совершении преступлений предусмотренных ч. 2,3 ст. 185 , ч . 1 ст. 263 УК Украины , и назначить

наказание :

По ч. 2 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы .

По ч. 3 ст. 185 УК Украины - три года лишения свободы .

По ч. 1 ст. 263 УК Украины - два года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание путем

поглощения менее строгого наказания более строгим- три года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины  к

наказанию назначенному по данному

приговору     частично 

присоединить  неотбытое  наказание 

по  приговору

,  Московоского райсуда г. Харькова

от 08 декабря 2006 года и за совокупностью

приговоров назначить окончательное

наказание  в виде лишения свободы сроком

на три года шесть месяцев .

Меру пресечения

оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей .

Срок отбытия

наказания исчислять , и в срок отбытия наказания зачесть

содержание

под стражей с 30.08.2006 года ,а не со 2.09.2006 года как ошибочно

указано в протоколе задержания .

Заявленный

гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично в части возмещения материального

ущерба на сумму похищенного имущества и соразмерно в части возмещения морального вреда . Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения

причиненного материально ущерба и морального

вреда 800 грн.

Вещественные

доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств Нововодолажского РО УМВДУ в Харьковской области восемь гильз и

шесть патронов калибра 5,6 мм. По вступлению приговора в законную силу уничтожить .

Приговор может

быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский апелляционный

суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области , ОСОБА_1 со дня получения копии приговора , остальными участниками судебного разбирательства в тот же

срок с момента провозглашения