Вирок

від 05.06.2009 по справі 1-144/2007

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальна справа № 1-144/ 2007р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю державного обвинувача помічника прокурора району Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Островське Первомайського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 травня 2009 року близько 02 години 10 хвилин, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, умисно, знаходячись на задньому сидінні рухаючогося автомобіля ВАЗ 2121-4, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна та вул.. Центральній в АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон “NOKIA” N73, вартістю 1250 гривень, одну SIM картку “Київстар”, бувшу в користуванні, вартістю 20 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в загальній сумі 1270 гривень. Шкода відшкодована.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вночі 02 травня 2009 року вночі з знайомими хлопцями сів до автомобіля, попрохав щоб його підвезли додому, був у стані сильного алкогольного спяніння та таємно викрав мобільний телефон, який лежав на сидінні автомобіля, наступного ранку до нього приїхали ті хлопці, запитали чи не брав він телефон, на що він відповів що не брав, хлопці приїхали до нього додому вдруге, після чого повернув їм викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаявся, зробив належні висновки.

Оскільки учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, його дії необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризуються позитивно, не працює, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

В якості обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Речовий доказ мобільний телефон NOKIA” N73 з сім карткою «Київстар» залишити за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: