Ухвала

від 11.08.2015 по справі 178/1836/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7637/15 Справа № 178/1836/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юв-Торг» до приватного підприємства «Атлант Агро», ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій апелянт посилається на те, під час проголошення рішення ні він, ні його представник не були присутні в судовому засіданні, крім того, вказує на те, що він є юридично мало обізнаною людиною та зазначає, що строк пропущено ним у зв'язку з тим, що перебуває під вартою.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова