Вирок

від 19.11.2007 по справі 1-58/07

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-58/07р

Справа №1-58/07р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19

листопада 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого

судді:                                                         Бойко

М. П.

при

секретарі:                                                                 Генда

Н.П.

з участю

прокурора:                                                       Левінець

B.C.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка та жителька

с. Криниця Монастириського району Тернопільської

області,  українка,  громадянка України,  освіта середня,  не працює розлучена,  на утриманні має одну неповнолітню

дитину,  не

військовозобов'язана, раніше судима Монастириським

районним судом Тернопільської області 29.08.1994 року за  ст. .140 ч.2 КК України,  звільнена від покарання 06.09.1994 року

згідно Закону України «Про амністію»,  -

за  ст. 

ст. 296 ч.1,  121 ч. 1 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна

ОСОБА_1 вчинила хуліганство,  тобто грубо

порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім

цього підсудна ОСОБА_1 умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження потерпілому

ОСОБА_2,  яке є небезпечне для життя в

момент заподіяння.

Так

31.05.2007 року біля 21 год.

50 хв. потерпілий ОСОБА_2 піднімався по сходах до себе в квартиру ,  що в с. Криниця Монастириського району Тернопільської

області і йому на голову впала пачка від сигарет .

На

площадці сходової клітки третього поверху стояла ОСОБА_1 Підійшовши до неї

ОСОБА_2 запитав навіщо вона кинула пачку від сигарет на нього. У відповідь

ОСОБА_1 почала виражатися у його адресу нецензурними словами,  ображаючи його як громадянина,  а також нанесла йому удар рукою по обличчі.

Захищаючись

від неправомірних дій,  які чинила

ОСОБА_1 та від нанесення ударів,  ОСОБА_2

схопив ОСОБА_1 за одяг,  намагаючись

уникнути від неправомірних дій ОСОБА_1

В цей час із

своїх квартир повиходили батьки ОСОБА_1, 

- ОСОБА_3

дії ОСОБА_1

ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 зайшли в свою квартиру і зачинили двері.

ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії виважила вхідні двері,  увірвалась у квартиру ОСОБА_2 і продовжувала

наносити удари ОСОБА_2.

В руках

ОСОБА_1 була сапа,  яку вона

прихопила,  входячи у квартиру ОСОБА_2

Даною сапою ОСОБА_1 нанесла декілька ударів ОСОБА_2 в область голови та рук,  спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Після

цього ОСОБА_1 вийшла із квартири ОСОБА_2

Дані хуліганські

дії,  які чинила ОСОБА_1 тривали на

протязі 30 хв.

Будучи

допитаною у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою в

інкримінованому її злочинах визнала повністю і показала,  що дійсно 31.05.2007 року біля 21 год. 50хв. між нею та

ОСОБА_2 виник конфлікт,  під час якого

вона обзивала його нецензурними словами, 

нанесла декілька ударів по голові та руках ОСОБА_2 сапою,  яку прихопила в коридорі. При цьому були

присутні її батьки та дружина ОСОБА_2

У вчиненому

щиросердечно розкаюється просить суд суворо її не карати.

Потерпілий

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення хуліганських дій та

спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Крім

цього потерпілий суду заявив що жодних претензій до підсудної немає,  шкода йому повністю відшкодована,  від цивільного позову він відмовляється,  просить суд суворо підсудну не карати.

Згідно

висновку судово-медичної експертизи за №429 від 07.07.2007 р. ОСОБА_1 заподіяла

потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової

травми за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння,  кваліфікується тяжке як тілесне ушкодження.

Враховуючи

те,  що підсудна ОСОБА_1 винною себе у

вчиненні злочинів визнала повністю суд рахує за доцільне інші докази по справі

не досліджувати,  поскільки вони ніким не

оспорюють ся і з цим погоджуються усі члени судового розгляду.

Органи

досудового слідства кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за  ст. 

ст.  296 ч.1 та 121 ч.1 КК

України,  тобто як хуліганство

кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів

явної неповаги до суспільства,  що

супроводжувалася особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.  Виняткового цинізму в діях ОСОБА_1 суд не

вбачає,  а тому дану кваліфікуючу ознаку

з обвинувачення слід виключити,  а також

умисне тілесне ушкодження,  тобто умисне

тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння,  що підтверджується висновком судово-медичної

експертизи №429 від 07.07.2007р. Виключаючи кваліфікуючу ознаку хуліганства

«винятковий цинізм»,  суд погоджується з

кваліфікацією дій ОСОБА_1

Обираючи

покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених

злочинів,  особу підсудної,  повне визнання вини,  щире каяття, 

на утриманні малолітня дитина, 

заподіяна шкода повністю відшкодована, 

думку потерпілого,  який ніяких

претензій до підсудної не має і просить суд суворо її не карати і враховує дані

обставини,  як такі,  що пом'якшують покарання.

Обтяжуючих

покарання обставин суд не вбачає. Виходячи з вищенаведеного суд вважає за

доцільне не позбавляти волі підсудну ОСОБА_1, 

а надати її випробувальний термін, 

звільнивши її від відбування покарання.

Керуючись  ст. 

ст.  323,  324 КПК

України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати

винною ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого  ст.  ст.

296 ч.1, 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

· за  ст. .296 ч.1 КК України З(три) роки обмеження

волі;

· за  ст. 

121 Ч.1КК України 5(п'ять) років позбавлення волі.

Згідно  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити

5(п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати

до ОСОБА_1  ст. . ст. 75, 76 КК України і

звільнити її від відбування покарання з випробуванням,  надавши її іспитовий строк 2(два) роки та

зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання,  періодично з'являтися для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи.

Речові

докази по кримінальній справі: рушник та футболку повернути ОСОБА_2,  сапу під №8, 

яка зберігається в камері схову речових доказів Монастирського РВ УМВСУ

- знищити.

Цивільний

позов залишити без розгляду у зв'язку з відмовою від позову ОСОБА_2

Міру

запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити

попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду

може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення через Монастириський районний.