Постанова

від 27.06.2007 по справі 1-58/07

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2007 года Белокуракин ский районный

суд Луганской области

в составе председательст вующего : Третьяк А.Г.

при секретаре : Ямно ваЮ.И.

с участием представителя государственного обвинения : Путненко Г.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в пгт.Белокур акино в помещении местного

суда уголовное дело по обв инению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя

АДРЕСА_1, украинца, граж данина Украины , с средним-спе циальным образованием, женат ого, не работающего, ранее не судимого, на иждевении 3-е нес овершеннолетних детей, в сов ершении преступления, предус мотренного ч.1 ст. 213 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъяв лено обвинение в том, что в пер иод мремени с лета 2006 года по 23.03 .2007 года, ОСОБА_1, являясь фи зическим лицом, имея умысел н а осуществление операций с л омом черных металлов без гос ударственной регистрации ил и без специального разрешени я (лицензии), получение которо го предусмотрено законодате льством, в нарушение п. 10 ст. 4 За кона Украины «О металлоломе»

от 5.05.1999 года , по месту жит ельства в с.Лубянка Белокура кинского района Луганской об ласти, на территории своего д омовладения организовал нез аконный пунк приема , хранени я и сбыта металлолома, которы й приобретал у жителей с.Лубя нка Белокуракинского района по цене 25-30 коп.3а 1 кг.Взвешивани е металлолома производил на ручных весах.По мере накопле ния металлолома на территори и своего домовладения ОСОБ А_1 перепродавал его лицам, к оторые производили скупку ме таллолома на территории с.Лу бянка.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленных ему обвинениях в

совершении преступления .п редусмотренных ст.213 ч.1 УК Укра ины не признал и

пояснил, что преступлен ие, в котором его обвиняют , не совершал. Примерно 2 года наза д он приобрел за 150 грн. металло искатель на рынке г.Счастье.С помощью этого прибора он про изводит поиск металлолома по д землей на территории с.Лубя нка Белокуракинского района .Данный металлолом он хранил на территории своего домовл адения и продавал неизвестны м лицам .производивших скупк у бытового' лома черных метал лов .которые передвигались н а грузовый автомобилях.У жит елей с.Лубянка он металлолом не покупал кроме одного случ ая.когда он приобрел кусок же сти у ОСОБА_2 для строите льства

В подтверждение виновнос ти подсудимого ОСОБА_1 .ор ган досудебного

следствия в обвинительном заключении ссылается на пок азания свидетелей: ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, н/л ОСОБА_11ОСОБА_12, ОСОБА_13 , а

также протокол осмотра дом овладения подсудимого и изъя тием 5 мешков с

металлоломом. Показания св идетелей ОСОБА_3, ОСОБА_1 4.ОСОБА_6 не несут ни

обвинительной.ни оправдат ельной информации .

Выслушав подсудимого ОСОБА_1, допросив свидетел ей ОСОБА_2ОСОБА_4.ОСОБА _4.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8.ОСОБА_9, ОСОБА_10, н/л ОСОБА_11, ОС ОБА_12, ОСОБА_13, исследовав материалы дела, заслушав мне ние участников процесса , суд считает, что настоящее уголо вное дело в соответствии с тр ебованиями ст.281 УПК Украины п одлежит возвращению для допо лнительного расследования д омотивам неполноты и неправ ильности предварительного с ледствия, выразившееся в нек онкретности и неточности пре дъявленного обвинения, сущес твенных противоречиях, котор ые невозможно устранить в су дебном заседании.

В нарушение требований ст.22 УПК Украины , следователь , прокурор не приняли все пред усмотренные законом меры для всестороннего, полного и объ ективного исследования обст оятельств дела.

Согласно ст. 132 УПК Украин ы , в постановлении о привлеч ении в качестве обвиняемого, должно быть указано преступ ление совершении которого об виняется лицо, время, место и д ругие обстоятельства соверш ения преступлениядюскольку они должны быть известны сле дователю, однако указанное в ремя совершения преступлени я является предположительны м не точным, что имеет существ енное значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.Следователем не провер ены доводы ОСОБА_1 о том, чт о он самостоятельно собирает бытовой лом черных металлов в с.Лубянка и указывает места поисков металлолома. Не уста новлены лица , которым ОСОБ А_1 сбывал металлолом .Из пок азаний свидетелей установле но, что многие жители с.Лубянк а продают лом ОСОБА_1, в, св язи с чем, необходимо, устано вить данных лиц. Следователе м не проведены експертизы на предмет принадлежности изъя того у ОСОБА_1 металлолома к лому черных или цветных мет аллов, является ли изъятый ло м бытовым или производственн ым.

Изложенное свидетельст вует , что неполнота и неправи льность досудебного следств ия не позволяют суду устрани ть их в условиях рассмотрени я дела в судебном заседании , т ак как для этого требуется пр оведение ряда оперативно-роз ыскных мероприятий, в связи с чем дело подлежит возвращен ию для дополнительного рассл едования.

В ходе дополнительного расследования органам досуд ебного следствия необходимо принять меры к устранению ук азанных недостатков.

Руководствуясь ст. 281 УП К Украины , суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обви нению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотрен ного ст. 213 ч.1 УК Украины возвра тить прокурору Белокуракинс кого района для производства дополнительного расследова ния.

Меру пресечения ОСО БА_1 оставить прежнюю - подпи ску о невыезде.

Постановление может б ыть обжаловано участниками п роцесса в Луганский апелляци онный суд в течение семи суто к со дня его вынесения.