Рішення

від 08.12.2008 по справі 2-1733/2008

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                Справа № 2-1733/2008 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08

грудня 2008 року                                                     

            Лубенський

міськрайонний суд

            Полтавської області

В

складі: головуючого судді   -  Гудкова С.В.

                при секретарі            - 

Яценко Л.І.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи Відкрите акціонерне товариство НАСК

„Оранта” в особі Чернігівського міського відділення НАСК „Оранта”, Відкрите

акціонерне товариство НАСК „Оранта” в особі Оржицького відділення НАСК „Оранта”

про встановлення ступеня вини учасників порожньо-транспортної пригоди,

              В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з

позовом до ОСОБА_2, треті особи ВАТ  НАСК

„Оранта” в особі Чернігівського міського відділення НАСК „Оранта”, ВАТ НАСК

„Оранта” в особі Оржицького відділення НАСК „Оранта” про встановлення ступеня

вини учасників порожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свій позов тим, що

23.12.2007 року, близько 13 години на 172 км а/д Київ-Харків, в межах

Лубенського району Полтавської області сталася ДТП з участю автомобілів

Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 під його керуванням та ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2

під керуванням відповідача ОСОБА_2

            Внаслідок вищевказаної пригоди водії

автомобілів отримали різного ступеню тілесні ушкодження, а автомобілі -

технічні пошкодження.

            Згідно вироку Лубенського

міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2008 року його було піддано

покаранню за ст..286ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі

ст..75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 1 рік і без позбавлення прав керування всіма видами транспортних

засобів.

            Ухвалою Апеляційного суду

Полтавської області від 04.07.2008 року вказаний вирок залишено без змін.

            Відповідно до умов страхування

цивільно-правової відповідальності за договорами з ним та відповідачем має відшкодуватись

шкода, заподіяна третім особам. Така відповідальність була застрахована

сторонами справи в одній і тій же страховій компанії НАСК „Оранта”.

            Отже, він має право на отримання

страхового відшкодування по страховому полісу №НОМЕР_3, але при умові

визначення ступеня вини кожного із учасників ДТП.

            Він вважає, що ступінь вини кожного

із учасників ДТП від 23.12.2007 року, тобто його та відповідача ОСОБА_2 є

рівнозначною, а саме по 50% кожного, оскільки це підтверджується вироком

Лубенського міськрайонного суду від 11.04.2008 року та Ухвалою Апеляційного

суду Полтавської області від 04.07.2008 року, де зазначено, що як він так і

відповідач ОСОБА_2 допустили по два порушення Правил дорожнього руху: з його

боку були допущені порушення п.п.10.2, 2.1 ПДР України, а з боку відповідача

п.п.12.3 та 12.9 „б” ПДР України. Всі зазначені порушення ПДР знаходяться у

причинному зв'язку із виникненням ДТП.

            Такі висновки судовими інстанціями

зроблені на підставі авто-технічної експертизи, яка проводилась на досудовому

слідстві.

            Позивач ОСОБА_1 прохає суд

встановити ступінь вини його - ОСОБА_1 та ступінь вини відповідача ОСОБА_2 в

дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 23.12.2007 року, близько 13 години

на 12 км а/д Київ-Харків у співвідношенні 50% на 50%.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1

та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.

            Відповідач ОСОБА_2, будучи

повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить

розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився без поважних

причин .

            08.12.2008 року суд ухвалив провести

заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі

доказів .

            Представник третьої особи ВАТ НАСК

„Оранта” в особі Оржицького відділення НАСК „Оранта” в судовому засіданні при

вирішенні спору покладався на розсуд суду.

            Представник третьої особи ВАТ НАСК

„Оранта” в особі Чернігівського міського відділення НАСК „Оранта” не з'явився

до суду без поважних причин. Свою неявку мотивував тим, що не отримав копію

позовної заяви, хоча при призначенні справи до попереднього розгляду суд

надіслав третій особі копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою про

відкриття провадження по справі, про що свідчить відповідне поштове

повідомлення (а.с.19) .

            Суд, заслухавши сторони, дослідивши

матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з

наступних підстав.

            Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України,

вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що

розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій, стосовно якої ухвалено

вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

            З вироку Лубенського міськрайонного

суду від 11.04.2008 року (а.с.1-11), яке набрало законної сили 04.07.2008 року,

згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2008 року

(а.с.12-13) вбачається, що 23.12.2007 року, близько 13 години на 172 км а/д

Київ-Харків, в межах Лубенського району Полтавської області сталася ДТП з

участю автомобілів Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 під керуванням позивача

ОСОБА_1 та ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2

            Внаслідок вищевказаної пригоди водії

автомобілів отримали різного ступеню тілесні ушкодження, зокрема відповідачу

ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили

тривалий розлад здоров'я, а автомобілі були технічно пошкоджені. ОСОБА_1 було

притягнуто до кримінальної відповідальності за ст..286ч.1 КК України у вигляді

1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбуття

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і без позбавлення прав

керування всіма видами транспортних засобів.

            Відповідно до умов полісів за

№НОМЕР_4 (а.с.15) та за №НОМЕР_3 (а.с.16) обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності НАСК „Оранта”, належних позивачу ОСОБА_1 та

відповідачу ОСОБА_2, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода

третім особам, тому шкода повинна відшкодуватись третім особам.

            Таким чином, позивач ОСОБА_1 має

право на отримання страхового відшкодування по страховому полісу №НОМЕР_3,

належного відповідачу ОСОБА_2, але при умові визначення ступеня вини кожного із

учасників ДТП, що підтверджується відповідним повідомленням начальника

Оржицького відділення ВАТ НАСК „Оранта” (а.с.14).

            Згідноп.3

ч.1 ст..1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел

підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : за

наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір

відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають

істотне значення .

            Як

вбачається з вироку суду від 11.04.2008 року та згідно висновку авто-технічної

експертизи НДН ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за НОМЕР_5 від

27.02.2008 року, яка була проведена на досудовому слідстві по кримінальні

справі, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невиконання вимог п.10.2 та п.2.1

розділу 33 Правил дорожнього руху України, що означає:

                                   П.10.2

“ Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних

станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи

тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а

з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких перетинає.

                                   П.2.1.” Дати дорогу “. Водій повинен дати дорогу транспортним

засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за

наявності таблички 7,8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

                                   Невиконання пунктів 10.2, 2.1. розділу 33 Правил дорожнього

руху України підсудним ОСОБА_1 з технічної точки зору безпеки дорожнього

руху знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної  дорожньо-транспортної пригоди і він мав

технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом ВАЗ-2109 д/н

НОМЕР_2, шляхом виконання вимог цих пунктів ПДР, для чого в нього не було

перешкод технічного характеру.

                                   Крім

цього, в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається

порушення п.п.12.3, 12.9. Правил дорожнього руху України, що означає:

                                   П.12.3

“У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно

спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж

до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду

перешкоди.

                                   П.12.9

“Водієві забороняється:

                                   Б)

перевищувати максимальну швидкість, зазначену в

п.п.12.4 - 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або

на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно

до підпункту “И” п.30.3 цих правил. Водій ОСОБА_2, шляхом застосування

екстреного гальмування, мав технічну можливість уникнути зіткнення, перевищив

дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги (50 км/год). Не виконання

ОСОБА_2 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору

також знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

                                   Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ступінь

вини учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід встановити у співвідношенні 50% на

50%.

На підставі викладеного та керуючись ст..1188 ЦК України

, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

          В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 -

задовольнити.

Встановити ступінь вини ОСОБА_1 та ступінь виниОСОБА_2 в

дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 23.12.2007 року, близько 13 години

на 12 км а/д Київ-Харків у співвідношенні 50% на 50%.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою

заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

            Головуючий                                                                               

С.В.Гудков