Рішення

від 18.06.2009 по справі 24/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/96

18.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістек"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС"

Про                    стягнення   14 022,23 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Літвінов М.І. (довіреність № 24/09 від 24.12.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістек" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС" 9679,04 грн. основного боргу,  5371,95 грн. збитків від інфляції, 578,40 грн. 3% річних, 141,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2009р. в судовому засіданні Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістек" надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив  стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС" 8879,04 грн. основного боргу,  2158,43 грн. збитків від інфляції, 149,56 грн. 3% річних, 141,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 березня по 04 травня 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістек" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС" отримав товар на загальну суму 14679,04 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № РН-0000448 від 23.03.2007р. на суму 8715,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000588 від 16.04.2007р. на суму 1791,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000670 від 04.05.2007р. на суму 4173,04 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність серії ЯНН № 545223 від 23.03.2007р.;

- довіреність серії ЯНН № 545244 від 16.04.2007р.;

- довіреність серії ЯНН № 545263 від 03.05.2007р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС" частково оплатив вартість отриманого товару на суму 5800,00 грн.

08.10.2008р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію вих. № 02/08 про оплату боргу, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 8879,04 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 8879,04 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з заявою про зменшення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 2158,43 грн., 3% річних - 149,56 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 2158,43 грн. та 3% річних в розмірі 149,56 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС" (юридична адреса: 03118, м. Київ, вул. Краматорська, 29-А; фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, оф. 304; код ЄДРПОУ 31985929; р/р 26006301000613 у ВАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 322852; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістек" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 26; фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30-А, 12-й поверх; код ЄДРПОУ 32349173; р/р 26006962480965 у філії "Першого Українського Міжнародного Банку", МФО 322755) 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 04 коп. основного боргу, 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 43 коп. збитків від інфляції, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 56 коп. 3% річних, 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець