Рішення

від 27.08.2009 по справі 10/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09           Справа № 10/178-09.

за позовом          відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Сумської обласної  дирекції, м. Суми

до відповідача           малої приватної фірми «Тодес», м. Суми

3-тя особа на стороні відповідача - фізична особа Котляров Олександр Вікторович м. Суми

про стягнення 1645841,48 грн.

СУДДЯ   МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Гриценко Б.М.

від відповідача:           Пономаренко О.В.

від 3-ї особи          Пономаренко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1645841,48 грн. заборгованість по кредитному договору № 014/05-15/571 від 31.10.2006 р., укладеного між сторонами даного спору, за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р.№1989 від 31.10.2006 р. нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячо - юнацького оздоровчого центру "Пролісок" (м.Суми, урочище Коптівщина), що складаються з: адмінкорпус під літ. "А-ІІ" - цегляний - площею 297,4 кв.м; котельня під літ "Б" - цегляна - площею 129,5 кв.м; клуб під літ. "В" - цегляний - площею 118,3 кв.м; вбиральня під літ. "Г" - цегляна - площею 83,9 кв.м; душові під літ "Д" - цегляні - площею 257,3 кв.м; спальний корпус під літ. "Е" - залізобетонні панелі - площею 193,1 кв.м; спальний корпус під літ. "Ж-ІІ" - цегляний - площею 948,1 кв.м; кухня-їдальня під літ. "И" - цегляна - площею 345,7 кв.м; сарай під літ. "К" - цегляний - площею 62,0 кв.м; погріб під літ. "п\г" - цегляний - площею 62,0 кв.м; сарай під літ. "Л" - цегляний - площею 28,1 кв.м; електрощитові під літ. "М" - цегляна - площею 17,9 кв.м; літній будинок №1 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №2 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №3 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №5 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №6 цегляний - площею 7,8 кв.м; літній будинок №7 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №8 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №9 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №10 цегляний - площею 6,8 кв.м; літній будинок №11 цегляний - площею 7,8 кв.м; літній будинок №12 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №13 цегляний - площею 9,6 кв.м., а також 16458,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача подав відзив, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог, в судовому засіданні не заперечує факт  свого поручительства по кредитному договору, який є предметом даного спору, але зазначає, що позичальник за даним договором - Котляров Олександр Вікторович та відповідач по даній справі - є солідарними боржниками і право вимоги у банку виникає лише в разі  прострочення платежів  позичальником  і до обох осіб одночасно.

Крім того, 17.07.2009р. третя особа на стороні відповідача Котлярів О.В. подав заяву із самостійними вимогами на стороні відповідача, а 20.07.2009р. ця заява ним уточнена і він просить визнати частково недійсним  Кредитний договір № 014/05-15/571 від 31 жовтня 2009 р. в частині визначення засобом виконання зобов'язань позичальником іноземну ва люту (долари США) та Графік погашення заборгованості (додаток) № 2, а також визначити ціну валютної цінності, наданої у кредит по Кредитному договору № 014 05-15 571 від 31 жовтня 2009 р., у національній валюті України - гривні у розмірі 1208328,65 грн. та зобов'язати ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" зробити перерахунок сплачених Котляровим Олександром Вікторовичем коштів у рахунок виконання зобов'язань по кредиту та зобов'язати скласти новий графік погашення у гривнях.

Позивач подав відзив на подані третьою особою позов, в якому додатково обґрунтовує свою позицію, а проти заявлених третьою особою вимог заперечує і вважає їх безпідставними.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Згідно ж ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу, якою, у свою чергу, визначено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Гр. Котлярів О.В. залучався третьою особою на стороні відповідача виключно з метою дослідження факту наявності його заборгованості за кредитним договором та у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов'язку у правовідносинах з позивачем та відповідачем у справі. Однак спір за його позовом,  поданим ним як третьою особою із самостійними вимогами, не підлягає вирішенню у господарських судах України Тому провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимог банку, вони визнаються судом правомірними та обґрунтованими, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №014/05-15/571 від 31.10.2006 р., укладеного з АППБ "Аваль", правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", Котляров Олександр Вікторович отримав кредит в розмірі 250 000,00 дол. США зі сплатою 15,0 % річних, строком на 84 місяці.

В забезпечення виконання кредитного договору №014/05-15/571 майновим поручителем – малою приватною фірмою «Тодос» згідно договору іпотеки №1989 від 31.10.2006 р. в заставу банку було передано нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди цілісного майнового комплексу дитячо-юнацького оздоровчого центру "Пролісок" (м. Суми, урочище Коптівщина), що складаються з наступних приміщень :  адмінкорпус під літ. "А-П" - цегляний -площею 297,4 кв. м; котельня під літ "Б" - цегляна - площею 129,5 кв. м; клуб під літ. "В" - цегляний - площею 118,3 кв. м; вбиральня під літ. "Г" - цегляна - площею 83,9 кв. м; душові під літ "Д" - цегляні - площею 257,3 із. м; спальний корпус під літ. "Е" - залізобетонні панелі - площею 193,1 кв. м; спальний корпус під літ. "Ж-П" - цегляний - площею 948,1 кв. м; кухня-їдальня під літ. "И" - цегляна - площею 345,7 кв. м; сарай під літ. "К" -цегляний - площею 62,0 кв. м; погріб під літ. "п\г" - цегляний - площею 62,0 кв. м; сарай під літ. "Л" -цегляний - площею 28,1 кв. м; електрощитові під літ. "М" - цегляна - площею 17,9 кв. м; літній будинок №1 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №2 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №3 цегляний -площею 6,3 кв. м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №5 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №6 цегляний - площею 7,8 кв. м; літній сутінок №7 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №8 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №9 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №10 цегляний - площею 6,8 кв. м; літній будинок №11 цегляний -площею 7,8 кв. м; літній будинок №12 цегляний - площею 6,3 кв. м; літній будинок №13 цегляний - площею 9.6 кв. м.

За умовами п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення - кредитної заборгованості згідно п.9.1 кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі ,      0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки позичальником не виконуються зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, то відповідно до п.6.5 кредитного договору №014/05-15/571 кредитор має право дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції.

Крім того, згідно п.3.1.4 договору іпотеки №1989 у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим, або боржником за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок вирученої суми задовольнити свою вимогу в повному обсязі.

18.02.2009 р. боржнику та майновому поручителю направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, але заборгованість погашена не була.

Станом на 08.05.2009 року заборгованість по кредитному договору №014/05-15/571 перед Банком складає   213 313,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.05.2009 р. становить за офіційним курсом Національного Банку України (7,7156 грн. за 1 дол. США) -1 645 841,48 грн., а саме сума основного боргу по кредиту - 196 659,40 дол. США; в т.ч. сума прострочки згідно графіку - 1 875,07 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 15 292,89 дол. США; нарахована пеня на суму простроченого кредиту - 115,39 дол. США;  нарахована пеня на суму прострочених відсотків - 1 245,81 дол. США.

Заперечення представника відповідача та третьої особи відносно того, що позивач неправомірно стягує борг по офіційному курсу станом на момент звернення з позовом, а не на момент укладання кредитного договору , не може бут прийнято судом до уваги.

Так, згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином Котляров О.В., отримавши кредит в доларах США повинен їх повернути в тій самій валюті - доларах США. Саме у цій валюті позивачем і визначені всі боргові зобов'язання третьої особи із зазначенням гривневого еквіваленту на момент звернення з позовом до суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заставна вартість предмета іпотеки є 1610000 грн. (п. 1.3 іпотечного договору в редакції відповідно до договору про внесення змін до іпотечного договору від 27.09.2007р.).

П. 5 іпотечного договору також регламентує порядок задоволення вимог банку як іпотекодержатель за рахунок іпотеки, зокрема, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та порядок продажу предмета іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і на відповідача покладаються судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме  позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 16458,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути малої приватної фірми «Тодос» (м. Суми, вул. Прокоф'єва,36, кв. 30, і.к. 23291193) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежності,1, і.к. 21125295) 1645841,48 грн. заборгованості по кредитному договору № 014/05-15/571 від 31.10.2006 р., за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р.№1989 від 31.10.2006 р. нерухомого майна, а саме нежитлових будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячо - юнацького оздоровчого центру "Пролісок" (м.Суми, урочище Коптівщина), що складаються з: адмінкорпус під літ. "А-ІІ" - цегляний - площею 297,4 кв.м; котельня під літ "Б" - цегляна - площею 129,5 кв.м; клуб під літ. "В" - цегляний - площею 118,3 кв.м; вбиральня під літ. "Г" - цегляна - площею 83,9 кв.м; душові під літ "Д" - цегляні - площею 257,3 кв.м; спальний корпус під літ. "Е" - залізобетонні панелі - площею 193,1 кв.м; спальний корпус під літ. "Ж-ІІ" - цегляний - площею 948,1 кв.м; кухня-їдальня під літ. "И" - цегляна - площею 345,7 кв.м; сарай під літ. "К" - цегляний - площею 62,0 кв.м; погріб під літ. "п\г" - цегляний - площею 62,0 кв.м; сарай під літ. "Л" - цегляний - площею 28,1 кв.м; електрощитові під літ. "М" - цегляна - площею 17,9 кв.м; літній будинок №1 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №2 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №3 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №4 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №5 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №6 цегляний - площею 7,8 кв.м; літній будинок №7 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №8 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №9 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №10 цегляний - площею 6,8 кв.м; літній будинок №11 цегляний - площею 7,8 кв.м; літній будинок №12 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №13 цегляний - площею 9,6 кв.м., а також 16458,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 01.09.2009  р.