Рішення

від 20.08.2009 по справі 23/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.09                                                                                           Справа№ 23/115

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства (надалі –МПП) “Пласкоп”, с. Сокільники,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Інтер Експрес Сервіс Україна”, с. Ожидів,

про стягнення 17246,21 грн.

За участю представників:

від позивача  -  не з”явився,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           МПП “Пласкоп”, с. Сокільники, звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Інтер Експрес Сервіс Україна”, с. Ожидів, 17246,21 грн., у тому числі 13267,7 грн. основного боргу, 479,82 грн. трьох процентів річних, 3498,69 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 174, 181, 307 ГК України, ст. 526, 533, 610, 611, 638, 909 ЦК України, ст. 50 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

          У судовому засіданні 09.06.2009 р. представник відповідача визнав, що позивачем виконувались для нього перевезення вантажів та зазначив, що суму основного боргу він перерахував позивачу платіжним дорученням № 991 від 15 квітня 2009 р. Однак, вказані кошти банком на рахунок позивача перераховані не були у зв”язку з недостатністю грошових коштів у банку, що підтверджується повідомленням АКБ Регіонального розвитку № 11/1814 від 17.04.2009 р. та повідомленням про невиконання розрахункових документів банку за № 11/1814 від 17.04.2008 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, 909, 916 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Позивач на письмове замовлення відповідача № 711296 від 29.11.2007 р. надав ТзОВ “Інтер Експрес Сервіс-Україна” послуги з міжнародного вантажного перевезення за маршрутом Італія-Україна. Факт надання послуг з перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А № 109784, подорожнім листом від 26.11.2007 р. серії 02 ААВ. Цей факт визнано представником відповідача у судовому засіданні 09.06.2009 р. У замовленні № 711296 від 29.11.2007 р. сторони погодили вартість робіт та домовились, що оплата має бути здійснена до 7 банківських днів після отримання оригіналу рахунку, актів виконаних робіт, податкової накладної, договору та підтвердженого Одержувачем оригіналу СМR. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дату отримання відповідачем вищеперелічених накладних. Однак, 21 лютого 2008 р. відповідач сплатив 13268 грн. в рахунок часткової оплати виставленого позивачем рахунку № 435 від 14.12.2007 р. на суму 26535,7 грн. вартості послуг з внутрішніх перевезень м. Чоп- м. Київ (до місця перетину кордону) та міжнародних транспортних послуг Італія-Чоп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що усі необхідні документи станом на 21.02.2008 р. уже були у відповідача. Відтак, решта 13267,7 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що вказана сума платіжним дорученням № 991 від 15 квітня 2009 р. перерахована позивачу, і зобов”язання є виконаним з цієї дати. Як вбачається з Повідомлення № 11/1814 від 17 квітня 2008 р. АКБ “Банк регіонального розвитку”, вказаний розрахунковий документ не виконано. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належне виконання зобов”язання –це, передусім, виконання його відповідно до умов договору. Грошові кошти у повній мірі відповідно до умов договору (замовлення) на рахунок позивача не поступили, знаходяться на позабалансовому рахунку № 9804, платіжне доручення № 991 не виконане. За таких обставин, відсутні підстави для висновку про те, що зобов”язання виконане відповідачем повністю й належним чином.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних підлягають задоволенню частково. Суд не погоджується з позивачем у тому, що датою порушення відповідачем зобов”язань з оплати послуг є 21.02.2008 р. (дата здійснення часткового платежу). У цей день відповідач міг, отримавши передбачені у замовленні документи, достроково виконати своє зобов”язання, до збігу передбачених замовленням 7-ми банківських днів. Відтак, достовірною датою порушення відповідачем взятих на себе зобов”язань є 04.03.2008 р. (8-ий банківський день після отримання документів, передбачених у замовленні). Крім цього, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач довів, що 16.04.2009 р. (відмітка банку про прийняття платіжного доручення № 991 від 15.04.2009 р. до виконання) він вжив усіх залежних від нього заходів для припинення порушення зобов”язання. Відтак, з цієї дати відсутня вина як підстава відповідальності за порушення грошового зобов”язання, що передбачена ст. 625 ЦК України. За таких обставин, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення лише 444,92 грн. трьох процентів річних, 3060,7 грн. інфляційних за період часу з 04.03.2008 р. по 16.04.2009 р.

Витрати на оплату послуг адвоката підтверджуються наявними у матеріалах справи Договором А 06-09 від 27 квітня 2009 р., платіжним доручення № 184 від 12 травня 2009 р. та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1280 від 24 січня 2008 р. На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” 20 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 181 від 12.05.2009 р. державного мита підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс Україна” (с. Ожидів Буського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34107409) на користь Малого приватного підприємства “Пласкоп” (81130, вул. Січових Стрільців, 280, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 22418757) 13267,7 грн. боргу, 444,92 грн. трьох процентів річних, 3060,7 грн. інфляційних 167,73 грн. державного мита, 303,93 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу та 1945,16 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Повернути Малому приватному підприємству “Пласкоп” (81130, вул. Січових Стрільців, 280, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 22418757) з Державного бюджету України 20 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 181 від 12.05.2009 р. державного мита.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя