Рішення

від 03.09.2009 по справі 8/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/255

03.09.09

За позовом         Закритого акціонерного товариства "Управління капітального будівництва"     

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс

          Маяк"

про            стягнення  43 937,59 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник – Гребенчук С.В. (дов. № 49 від 30.06.09)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про стягнення з відповідача 43 937,59 грн., що становить заборгованість по договорам оренди нежитлових приміщень та договорам надання послуг по утриманню орендованих приміщень та прилеглих територій, а також заборгованості по оплаті компенсацій за електричну енергію, холодну воду, стоки.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.06.2009р. порушено провадження у справі № 8/255, розгляд справи призначений на 02.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 06.08.2009р., у зв'язку з не з'явленням представників сторін у судове засіданні та неподанням ними витребуваних доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.09.2009р., представник позивача надав суду належним чином завірені копії статуту позивача, свідоцтва про державну реєстрацію позивача і довідку з ЄДРПОУ позивача; довідку про взяття на облік платника податків позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача станом на 03.08.2009р., наказ про призначення Чудінова О.Л. виконуючим обов'язки голови правління, протокол засідання наглядової ради позивача та лист від відповідача про взаєморозрахунки № 72 від 14.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.08.2009р. розгляд справи був відкладений на 03.09.2009р., у зв'язку з не з'явленням представника відповідача у судове засіданні та неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.  

У судове засідання, призначене на 03.09.2009р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання втретє не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача у судовому засіданні подав докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

25.07.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Маяк»- «замовник» та Закритим акціонерним товариством «Управління капітального будівництва»- «виконавець»був укладений договір № 25/07/05-П про надання послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень та прилеглої території, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»зобов'язався за дорученням «замовника»надавати останньому послуги по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, загальною площею 1 714,00 м.кв., що орендуються за договором оренди № 25/07/05 від 25.07.2005р., прибирання прилеглих до них територій та місць загального користування, в порядку і на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Сторони домовились, що ціна послуг за один календарний місяць складає 20 572,00 грн. (у т.ч. ПДВ) і перераховується «замовником»не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем за який провадиться оплата. За розрахунковий період сторонами приймається один календарний місяць (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2 та п.3.3 договору «замовник»зобов'язався перерахувати вартість послуг за перший місяць в сумі 20 572,00 грн. (у т.ч. ПДВ) протягом 5-ти робочих днів з дня укладання даного договору. Наступні платежі перераховуються «замовником»не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем за який провадиться оплата. Підставою для платежу є акт виконаних робіт та рахунок фактура, виставлений «виконавцем»«замовнику».

Строк дії вищевказаного договору був встановлений сторонами до 31.12.2005р. (п.7.1 договору).

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 01/1-6/2-П про надання послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень та прилеглої території, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»зобов'язався за дорученням «замовника»надавати останньому послуги по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, загальною площею 477,20 м.кв., що орендуються за договором оренди № 01/1-6/2 від 01.01.2006р., прибирання приміщень, місць загального користування, в порядку і на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Ціна послуг за один календарний місяць згідно п.3.1 договору № 01/1-6/2-П від 01.01.2006р. склала 9 045,60 грн. (у т.ч. ПДВ).

Порядок розрахунків був погоджений сторонами такий же, як і у договорі № 25/07/05-П від 25.07.2005р.  

Строк дії договору № 01/1-6/2-П від 01.01.2006р. був погоджений сторонами до 30.06.2006р. (п.7.1 договору).

01.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 01/7-6/1-П про надання послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень та прилеглої території, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»зобов'язався за дорученням «замовника»надавати останньому послуги по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, загальною площею 477,20 м.кв., що орендуються за договором оренди № 01/1-6/2 від 01.01.2006р., прибирання приміщень, місць загального користування, в порядку і на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Ціна послуг за один календарний місяць згідно п.3.1 договору № 01/7-6/1-П від 01.07.2006р. склала 9 045,60 грн. (у т.ч. ПДВ).

Порядок розрахунків був погоджений сторонами такий же, як і у договорах № 25/07/05-П від 25.07.2005р. та №  01/1-6/2-П від 01.01.2006р.

Строк дії договору № 01/7-6/1-П від 01.07.2006р. був погоджений сторонами до 31.12.2006р. (п.7.1 договору).

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 01/01-7/1-П про надання послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень та прилеглої території, відповідно до п.1.1 якого «замовник» доручив, а «виконавець»зобов'язався за дорученням «замовника» надавати останньому послуги по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, загальною площею 477,20 м.кв., що орендуються за договором оренди № 01/01-7/1 від 01.01.2007р., прибирання приміщень, місць загального користування, в порядку і на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Ціна послуг за один календарний місяць згідно п.3.1 договору № 01/01-7/1-П від 01.01.2007р. склала 12 022,80 грн. (у т.ч. ПДВ).

Порядок розрахунків був погоджений сторонами такий же, як і у попередніх договорах.

Строк дії договору № 01/01-7/1-П від 01.01.2007р. був погоджений сторонами до 01.07.2007р. (п.7.1 договору).

02.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/07-7/3-П про надання послуг по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень та прилеглої території, відповідно до п.1.1 якого «замовник» доручив, а «виконавець»зобов'язався за дорученням «замовника» надавати останньому послуги по утриманню та обслуговуванню нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, загальною площею 477,20 м.кв., що орендуються за договором оренди № 02/07-7/3 від 02.07.2007р., прибирання приміщень, місць загального користування, в порядку і на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Ціна послуг за один календарний місяць згідно п.3.1 договору № 02/07-7/3-П від 02.07.2007р. склала 12 022,80 грн. (у т.ч. ПДВ).

Порядок розрахунків був погоджений сторонами такий же, як і у попередніх договорах.

Строк дії договору № 02/07-7/3-П від 02.07.2007р. був погоджений сторонами до 31.12.2007р. (п.7.1 договору).

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

Матеріали справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини і у 2008р.     

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № КБ-0000120 від 30.04.2008р. на суму 12 022,80 грн., № КБ-0000116 від 31.03.2008р. на суму 547,92 грн., № КБ-0000119 від 24.04.2009р. на суму 16 764,79 грн., № КБ-0000158 від 30.04.2008р. на суму 611,84 грн., № КБ-0000163 від 30.05.2008р. на суму 602,71 грн., № КБ-0000164 від 30.05.2008р. на суму 7 282,52 грн., № КБ-0000191 від 31.05.2008р. на суму 12 022,80 грн., які свідчать про надання «виконавцем»послуг та прийняття цих послуг «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач власні зобов'язання не виконав належним чином за надані позивачем послуги у повному обсязі не розрахувався.

Згідно листа № б/н від 14.08.2008р. відповідача, який знаходиться в матеріалах справи, відповідач гарантував у строк до 30.11.2008р. здійснити оплату заборгованості по договорам оренди нежитлових приміщень та договорам надання послуг по утриманню орендованих приміщень та прилеглих територій, заборгованості по оплаті компенсацій за електричну енергію, холодну воду, стоки на суму 45 557,17 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач не провів розрахунки з позивачем у повному обсязі та станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача перед позивачем становила 43 937,59 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався у повному обсязі, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 43 937,59 грн., відповідачем не доведено протилежне.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  43 937,59 грн. основного боргу правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" (03151, м.Київ, вул. Волинська, 34/1, к.27; код ЄДРПОУ 31921540) на користь Закритого акціонерного товариства "Управління капітального будівництва" 04074, м.Київ, вул. Новозабарська, 2/6; код ЄДРПОУ 32593802) 43 937 (сорок три тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 59 коп. основного боргу,  439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 38 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Управління капітального будівництва" 04074, м.Київ, вул. Новозабарська, 2/6; код ЄДРПОУ 32593802)) з Державного бюджету України державного мита зайво сплаченого платіжним дорученням № 1082 від 06.02.2009р. в сумі 16 (шістнадцять)  грн. 20 коп. Оригінал платіжного доручення № 1082 від 06.02.2009р. на суму 455,58 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/255.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 23.09.2009р.