Рішення

від 25.08.2009 по справі 24/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09                                                                                           Справа№ 24/77

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Танталл”, м.Львів

Третя особа: Державне підприємство „Лопатинський спиртовий завод”, смт.Лопатин

Про стягнення 3928,92грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:  

Від позивача – Сірків Г.Л. –представник  

Від відповідача –не з'явився

Від третьої особи –не з'явився  

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 3968,40грн., в т.ч.: 3659,50грн. основного боргу та 29,90грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.12.2008 року сторонами укладено договір оренди №121, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався передати відповідачеві у строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення магазину загальною площею 95,7м.кв., яке знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул. Лесі Українки,27, що перебуває на балансі ДП „Лопатинський спиртовий завод”, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти вказане нерухоме майно та сплачувати орендну плату.Як зазначає позивач, станом на 01.04.2009року заборгованість відповідача по орендній платі становить 3659,50грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, на підставі на п.3.7 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 29,90грн., яка нарахована за період з 13.01.2009року по 31.03.2009року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

16.07.2009р.позивач подав заяву за №10-11-04606 від 15.07.2009 року, в якій збільшив позовні вимоги та просить:

- стягнути з відповідача 8803,37грн., в т.ч. 7723,04грн. основного боргу, 308,03грн. пені та 772,30грн. штрафу;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №121 від 29.12.2008року;

- зобов'язати відповідача повернути по акту приймання-передачі орендоване майно –нежитлові приміщення магазину загальною площею 95,7м.кв., розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Л.Українки,27;

- виселити відповідача з нежитлових приміщень магазину загальною площею 95,7м.кв., які розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Л.Українки,27.

06.08.2009р. позивач подав заяву за №10-11-05197 від 05.08.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні  вимоги та просить стягнути з відповідача 2848,59грн. заборгованості по орендній платі за період з березня по червень 2009року, а також 308,03грн. пені та 772,30грн. штрафу;

        25.08.2009 року  представник позивача в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги, які викладені в заяві від 05.08.2009року за №10-11-05197, підтримує.

        Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 13.08.2009 року поштових відправлень за №4598646 та №4598638.

Враховуючи норми ст.22 ГПК України, якою надано право позивачеві до прийняття рішення зменшити або збільшити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення  3928,92грн., в т.ч.: 2848,59грн. заборгованості по орендній платі за період з березня по червень 2009року, а також 308,03грн. пені та 772,30грн. штрафу

       Згідно із ухвалою суду від 04.08.2009р. строк вирішення спору, встановлений ст..69 ГПК України, був продовжений.

        Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.     

        29.12.2008року позивачем та відповідачем укладеного договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №121, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати відповідачеві у строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення магазину, загальною площею 95,7м.кв., розташовані на 1-ому поверсі будівлі за адресою: Львівська область, м.Радехів, вул.Л.Українки,27, що перебуває на балансі ДП „Лопатинський спиртовий завод”, а відповідач зобов'язується прийняти нерухоме майно та сплачувати орендну плату.

        Вказане нерухоме майно передане відповідачеві по акту прийому-передачі від 29.12.2008року, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

        Розмір орендної плати визначено сторонами в розділі 3 договору, а саме: орендна плата за базовий місяць оренди вересень 2008 року становить –2319,94грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди –грудень 2008 року визначається шляхом коригування  орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2008 року на індекс інфляції за жовтень, листопад та грудень 2008 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

        Пунктом 3.6 договору встановлено, що  орендна плата перераховується  до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця не пізніше  10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу: 70% до державного бюджету та 30% - балансоутримувачу.

        Згідно із п.3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації.

       Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із розрахунків , доданих до позовної заяви,  станом на 11.03.2009року заборгованість відповідача перед бюджетом по орендній платі за попередні періоди становила 1787,60грн. За березень - червень 2009року  підлягала перерахуванню до  державного бюджету орендна плата  в сумі 5743,09грн., разом 7530,69грн.,   яка з  урахуванням індексації становить - 7723,04грн.   Платіжним дорученням №26 від 16.07.2009року відповідач сплатив до держбюджету 10 000,00грн. за договорами  оренди №121 та №122 від 29.12.2008р., в т.ч. 4874,45грн. зараховано в рахунок оплати  орендної плати за договором №. 121.

        Отже, станом на день розгляду справи сума боргу відповідача по орендній платі  становить 2848,59грн. (7723,04 –4874,45).

За прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі п.3.7 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 308,03грн., яка нарахована за період з 13.01.2009року по 30.06.2009року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).

        Крім того, позивачем  на підставі п.3.8 договору заявлено до стягнення штраф в сумі 772,30грн., який нарахований в розмірі 10% від суми боргу, яка існувала станом на 13.07.2009року.

        Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

        За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк  у користування майно для здійснення господарської діяльності (  ст.759 ЦК України , ст. 283 ГК України).

        Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ст. 546ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( п.1ст. 549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ( п.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.

Згідно із п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошового зобов”язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

В силу ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Слід також зазначити,  частиною 2 ст.231 ГК України встановлено, у разі якщо порушено господарське зобов”язання, в якому хоча б одна сторона є суб”єктом господарювання, що  належить до державного сектора економіки, або виконання зобов”язання  фінансується з Державного бюджету України чи за рахунок держаного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом або договором , за прострочення виконання понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі 7%  вказаної вартості.

Договором ( п.3.8) передбачено за прострочення сплати орендної плати понад 3 місяці додатково сплату штрафу в розмірі 10% від суми боргу.

Матеріалами справи підтверджено прострочення сплати орендної плати понад 3 місяці.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені  належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 82-85, 116-117  ГПК України, суд              

                                                            ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, ідентифікаційний код 34368114, адреса: 79058, м.Львів, пр.В.Чорновола,63, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, адреса: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців,3, одержувач коштів –Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ідентифікаційний код  одержувача : 23949066, МФО банку:825014 , - 2848,59грн. основного боргу, 308,03грн. пені, 772,30грн. штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, ідентифікаційний код 34368114, адреса: 79058, м.Львів, пр.В.Чорновола,63 в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Накази видати.

Суддя