Рішення

від 22.09.2009 по справі 20/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/187

22.09.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент»

До                 Закритого акціонерного товариства «ГАМАЛІЯ»

Про               стягнення 273 593,65 грн.

                                                                                                            Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача                 Мусійчук Г.Р.- предст. (дов. від 02.06.2009р.)

від відповідача             Шушпанов О.Ю.- предст. (дов. від 15.04.2009р.)

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 273 593,65грн. заборгованості (240 000,00грн. –основного боргу, 4620,77грн. –3% річних, 28 972,88грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором на організацію семінарів №59/1 від 25.06.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –2735,93грн. та 312,50грн. - витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №20/187, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2009р.

У судовому засіданні 25.08.2009р. представник відповідача надав суду підписаний сторонами акт звірки розрахунків, відповідно до якого  кредит позивача по відношенню до відповідача складає 10000,00грн.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи 25.08.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 15.09.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 5051,79гн. –3% річних, 32 482,88грн. –збитків від інфляції, 5000,00грн.- витрат на адвокатські послуги, 2956,91грн. –державного мита, 312,50грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, позивач надав суду довідку про сплату відповідачем 250 000,00грн. заборгованості за період з 05.06.2009р. по 17.07.2009р. із банківськими виписками.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача надав суду лист на підтвердження введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в період з 07.10.2008р. по 06.04.2009р., у якому зберігаються кошти відповідача.

У судовому засіданні 15.09.2009р. судом оголошено перерву до 22.09.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

25.06.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про організацію семінарів №59/1 (далі –договір), відповідно до умов якого за дорученням представників замовника (позивач) компанія (відповідач) бере на себе зобов'язання з організації семінару «VІІІ Летней Сбербанкиады 22.09.08 –28.09.08 в г. Алушта».

Відповідно до п.2.1. договору при підписанні договору позивач сплачує повну вартість або не менше 25% від вартості замовлених послуг. Повна вартість повинна бути здійснена протягом 3 днів після підтвердження та виставлення рахунку, але не пізніше, ніж за 8 днів до початку обслуговування.

Відповідно до п.2.2. договору вартість послуг на території України за даним договором складає 838 551,32грн. та здійснюється шляхом банківського перерахування на розрахунковий рахунок відповідача.

Так,  відповідачем був виставлений позивачу на оплату рахунок-фактура №0004324 від 25.06.2008р. на суму 1 200 000,00грн., згідно якого позивач перерахував відповідачу 1 200 000,00грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача за 25.06.2008р.

На виконання умов договору відповідачем було надано позивачу послуги на суму, визначену п.2.2. договору, а саме - 838 551,32грн., що підтверджується актами №0008043/8 від 29.09.2008р. на суму 41440,00грн., №0006442/8 від 29.09.2008р. на суму 411 174,32грн., №0006443/8 від 29.09.2008р. на суму 30 272,00грн., №0006444/8 від 29.092.008р. на суму 109 920,00грн. та №0006445/8 від 29.09.2008р. на суму 245 745,00грн., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З метою повернення надмірно перерахованих коштів, позивач 04.12.2008р. звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 361 448,68грн. у семиденний термін.

Проте відповідач частково повернув позивачу кошти загалом у сумі 121 448,68грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а іншу частину грошових коштів в розмірі 240 000,00грн. відповідач не повернув.

У зв'язку з наведеним, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 240 000,00грн. основного  боргу.   

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В процесі розгляду справи №20/187 відповідач перерахував на користь  позивача 250 000,00грн. із призначенням платежу: «повернення коштів за ненадані послуги». За наведених обставин, провадження у справі №20/187 в частині суми основного боргу у розмірі 240 000,00грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 5 051,79грн. –3% річних, 32 482,88грн. –збитків від інфляції.

Вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України  визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи, вимога позивача (вих. №38/12/08 від 04.12.2008р.) про повернення коштів у семиденний строк була вручена уповноваженому працівнику відповідача на отримання кореспонденції 08.12.2008р. Доказів направлення на адресу відповідача вимоги (вих. №21/09/08 від 02.09.2008р.) матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок  у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був повернути кошти на рахунок позивача до 15.12.2008р. включно.

Оскільки кошти на користь позивача відповідачем повернуті не були, відповідно до відповідача підлягає застосуванню відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до уточненого розрахунку суду з відповідача на користь позивача за період з 16.12.2008р. по 17.07.2009р. підлягає стягненню 3% річних у розмірі 4992,53грн.  Проте, з урахуванням здійсненої відповідачем переплати у розмірі 10000,00грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків сторін станом на 27.07.2009р. та розрахунком заборгованості позивача, суд приходить до висновку, що зазначена сума 3% річних станом на час прийняття даного рішення сплачена відповідачем у межах суми переплати.

Збитки від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за період з січня 2009р. по червень 2009р. відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 24531,01грн. (з урахуванням того, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця (лист ВСУ від 03.04.1997р. №62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»). Проте, з урахуванням здійсненої відповідачем суми переплати (враховуючи часткове зарахування даної суми переплати у рахунок 3% річних) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19 523,54грн. збитків від інфляції (10000,00грн. переплати –4992,53грн. 3% річних –5007,47грн. збитків від інфляції).

Посилання відповідача на те, що у період з 07.10.2008р. по 06.04.2009р. у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, у якому зберігаються кошти відповідача,  діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно на рахунку відповідача у даний період була заблокована сума коштів, достатня для повернення позивачу, що у свою чергу, відповідач кваліфікує як форс-мажорні обставин, не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Виникнення та період дії форс-мажорних обставин підтверджується компетентними органами. Матеріали справи №20/187 не містять відповідного підтвердження компетентних органів та доказів того, що відповідачем було відкрито лише один рахунок у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 5000,00грн. –витрат на адвокатські послуги.

Відповідно до п.10 Роз‘яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. №02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов‘язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об‘єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5.ст.49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем на підтвердження його витрат на оплату адвокатських послуг  надано банківську виписку про перерахування 01.06.2009р. на користь одержувача - «Юридичне бюро «Р.О.М.А»при ПМП «ПОРА»5000,00грн. за послуги адвоката.

Проте, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді. Крім того, суд звертає увагу на те, що у судових засіданнях інтереси позивача представляв директор позивача, а не адвокат. Суд також зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що Юридичне бюро «Р.О.М.А.»при ПМП «ПОРА»має статус адвокатського бюро, колегії, фірми, контори чи іншого адвокатського об‘єднання з надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача 5000,00грн. витрат на адвокатські послуги.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в частині заявлених суми основного боргу, 3% річних та збитків від інфляції (за уточненим розрахунком суду), з урахуванням того, що заборгованість була оплачена відповідачем після пред'явлення позивачем позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Припинити провадження у справі №20/187 в частині суми основного боргу у розмірі

     240 000,00грн., за відсутності предмету спору.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гамалія»(м. Київ, пр.-т Перемоги, 22, код ЄДРПОУ 24252976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент»(м. Київ, вул. Газова, 30,код ЄДРПОУ 34866451) 19 523,54грн. - збитків від інфляції, 2695,24рн. - державного мита, 303,48грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

      Суддя                                                                                                                 В.В. Палій