Рішення

від 10.08.2009 по справі 35/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/360

10.08.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгума»

до                Товариства з обмеженою відповідальністю «Русьенергомонтаж –Україна»

про              стягнення 21 176,41 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача      Пономарьов Д.Г. - предст. за довір. б/н від 12.05.2009р.;  

від відповідача  не з'явились.

В судовому засіданні 10.08.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київгума»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русьенергомонтаж - Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди приміщення №78/0 від 22.09.2008р. у розмірі 21 176,41 грн. (з них: 18 700,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 2 089,07 грн. –збитки від інфляції, 387,34 грн. - 3 % річних) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди, не сплатив обумовлену суму орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. порушено провадження у справі № 35/360, розгляд справи призначений на 20.07.2009р.

В судовому засіданні 20.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/360 від 26.06.2009р.

Відповідач в судове засідання 20.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/360 від 26.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.08.2009р.

В судовому засіданні 10.08.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 10.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/360 від 26.06.2009р. та ухвали суду №35/360 від 20.07.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 20.07.2009р. та 10.08.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгума»(далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Русьенергомонтаж –Україна»(далі - відповідач, Орендар) було укладено договір оренди приміщення №78/0 (далі -  Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування (далі - оренда) приміщення , які знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 6, літера X, другий поверх, № помешкання за кресленням - 9-13, загальною площею 86 кв.м. (далі - приміщення).

Згідно з п.2.2 –п.2.6 Договору розмір орендної плати за 1 кв.м. приміщення становить 150,00 грн. Загальна сума до сплати щомісячно - 12 900,00 грн. У разі зміни розмірів справедливих цін, підвищення тарифів, у тому числі внаслідок інфляції та ін., розмір орендної плати може бути відповідно скориговано.  Кожна зміна розміру плати за оренду оформляється додатковою угодою, що підписується повноважними представниками сторін. Сума фактично наданих послуг з теплопостачання, послуг гарячого та холодного постачання, електроенергії включається до розміру орендної плати. Орендар самостійно ( на строк оренди) оформлює договір на послуги зв'язку з оператором телекомунікацій на своє ім'я. Орендар сплачує щомісячно плату за оренду відповідно до п.2.2 даного договору та компенсацію фактично наданих комунальних послуг. Платежі, вказані в п.2.3, Орендар здійснює в безготівковій формі за наступний місяць до 25-го числа поточного місяця на рахунок Орендодавця згідно з виставленим рахункам-фактурам. Нарахування плати починається з дня фактичного використання приміщення і підписання Акту прийому-передачі приміщення в оренду. Протягом 10 календарних днів з дня підписання Акту прийому-передачі Орендар перераховує авансом (попередня оплата) на розрахунковий рахунок Орендодавця плату за перший і останній місяці оренди.

В п.7.1 Договору встановлено термін дії останнього з 22.09.2008р. до 31.12.2008р.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в користування приміщення, про що сторонами було складено та підписано відповідний Акт приймання-передачі приміщення від 01.10.2008р. (копія Акту наявна в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості за листопад-грудень 2008 року у розмірі 18 700 грн.

31.12.2008р. відповідач повернув позивачу орендоване приміщення (копія Акту приймання-передачі (повернення) наявна в матеріалах справи).

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача сплатити заборгованість в добровільному порядку, позивач, окрім вимог про стягнення основного боргу, просив суд стягнути з відповідача збитки від інфляції та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних, що призвело до виникнення заборгованості за листопад-грудень 2008 року у розмірі 18 700 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Згідно з п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити на користь позивача 2 089,07 грн. збитків від інфляції та 387,34 грн. 3% річних.          

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  заборгованості за Договором оренди приміщення №78/0 від 22.09.2008р. у розмірі 21 176,41 грн. (з них: 18 700,00 грн. - заборгованість по орендній платі,             2 089,07 грн. –збитки від інфляції, 387,34 грн. - 3 % річних), є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русьенергомонтаж –Україна»(01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, оф.4; р/р №26006300040034 а АКБ «Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 34531376) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгума»(03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 6, р/р №26001056200588 в Столичній філії КБ „Приватбанк”, МФО 321842, код ЄДРПОУ 00152253), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 18 700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди приміщення №78/0 від 22.09.2008р.; 2 089,07 грн. (дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень 07 коп.) – збитків від інфляції; 387,34 грн. (триста вісімдесят сім  гривень 34 коп.) –3% річних; 211,77 грн. (двісті одинадцять гривень 77 коп.) –державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 07.09.2009