Рішення

від 14.08.2009 по справі 22/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/342

14.08.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Груп»

про                    стягнення заборгованості в розмірі 236 159,85 грн.

                                                                                                                               суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Бєкоєв С.Е. (довіреність від 01.10.2008 року);  

від відповідача:          Литвин О.Є. (директор).

14.08.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал»(надалі ТОВ «Тотал», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Груп»(надалі ТОВ «Шафран Груп», відповідач) 236 159, 85 грн. основного боргу.

В ході розгляду справи у зв'язку з проведенням часткового заліку зустрічних однорідних вимог, сума боргу відповідача зменшилась, позовні вимоги уточнені, згідно з заявою поданою в судовому засіданні на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 181 223, 85 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 2609 08-1Д від 26.09.2006р. по накладним наведеним у позовній заяві. У зв'язку з наявною заборгованістю в сумі 181 223, 85 грн. з посиланням на умови договору та положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог за якими заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості з урахування проведеного між сторонами заліку зустрічних вимог у сумі 181 223,85 грн. визнав.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008р. між ТОВ «Тотал»та ТОВ «Шафран Груп»укладено договір поставки № 2609 08-1Д за умовами якого останнє зобов'язувалось постачати і передати у власність покупця товар згідно специфікацій, що являються невід'ємними частинами договору, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти і оплатити товари.

За умовами договору (п. 2.5) відвантаження кожної погодженої партії товару проводиться на основі оформленої накладної, форма накладної повинна відповідати діючому законодавству України.

Поставка товару з приводу оплати за який виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними перелік яких наведено в позовній заяві на загальну суму 245 092,26 грн., які також у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Товар згідно накладних отримано відповідачем на підставі довіреностей, які також залучені до матеріалів справи.

Враховуючи часткову сплату відповідачем боргу у сумі 8 932, 41 грн., позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 236 159, 85 грн., про визнання вказаної суми боргу відповідачем свідчить також акт звірки станом на 20.02.2009р. підписаний обома сторонами.

Згідно з пунктом 8.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товарів з приводу оплати яких виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв'язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

За умовами договору відповідно з п. 4.7, постачальник передає покупцю товар у власність на умовах відстрочки платежу строком на 30 календарних днів від дати передачі товару.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами оплату поставленої продукції відповідачем у повному обсязі не здійснено, згідно з угодою про взаємозалік фінансових вимог від 10.08.2009р. припинились зобов'язання по оплаті поставленого товару на суму 54 936,00 грн., у підтвердження чого сторонами також складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.08.2009р. за яким позивач заборгував відповідачу 54 936,00 грн. за товар поставлений згідно накладних № 1021 від 24.09.2008р., № 1150 від 31.10.2008р., № 1151 від 31.10.2008р..

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

За змістом ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

В угоді від 10.08.2009р. зазначено про врегулювання грошових зобов'язань, які виникли за договором № 2609 08-Д від 26.09.2006р., згідно зазначеного у ній переліку накладних на суму 54 936,00 грн., що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату звернення позивача з позовом складала 236 159, 85 грн., та враховуючи проведене зарахування за угодою від 10.08.2009р., станом на час вирішення спору складає 181 223, 85 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу ні позивачем, ні відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положення договору (п. 4.7) передбачають проведення покупцем сплати за товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Таким чином, строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару в розмірі 181 223, 85 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунку у повному обсязі за отриманий товар переданий згідно видаткових накладних залучених до матеріалів справи відповідачем не здійснено, заборгованість в сумі заявленій до стягнення не погашена, що останнім не заперечуються.

Враховуючи відсутність доказів здійснення розрахунків за договором № 2609 08-1Д від 26.09.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по оплаті державного мита у сумі 2 361, 60 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки погашення суми боргу в розмірі 54 936,00 грн. шляхом укладення угоди про залік зустрічних вимог від 10.08.2009р. було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Груп»(04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 11, кв. 134, р/р 26001052703940 в Печерській філії КБ «Приват Банк»в м. Києві, МФО 300711, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32983566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 А; р/р 26006118329001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ідент. код 24241464) 181 223, 85 грн. (сто вісімдесят одну тисячу двісті двадцять три гривні 85 копійок) основного боргу, 2 361,60 грн. (дві тисячі триста шістдесят одну гривню 60 копійок) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 18.08.2009