Ухвала

від 14.08.2015 по справі 5011-62/1205-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа №5011-62/1205-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року

у справі № 5011-62/1205-2012 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міда плюс»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва, комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийняти до розгляду, рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року у справі №5011-62/1205-2012 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Рішення господарського суду міста Києва прийнято 17.02.2012 року, а клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу здано до господарського суду міста Києва 30.07.2015 року, тобто зі спливом річного строку, встановленого п. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги. Ця обставина виключає перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року в апеляційному порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про отримання копії рішення та вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З огляду на вищевикладене, скаржником не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

Враховуючи зазначене, головуючий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить висновку про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити комунальному підприємству «Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу комунального підприємства Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" повернути.

3.Повернути комунальному підприємству «Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" з державного бюджету України 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять )грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1051 від 29.07.2015 року та 609(шістсот)грн. платіжним доруженням №1052 від 29.07.2015 року.

4. Матеріали справи № 5011-62/1205-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна