Ухвала

від 23.09.2009 по справі 24/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

23.09.09 р.                                                                                                          Справа № 24/177                                         

позивач   Комунальне підприємство „Тепломережа”, м. Донецьк  

відповідач   Відкрите акціонерне товариство „Дондіпрошахт”, м. Донецьк

про стягнення 217 410 грн. 05 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева  

Представники:  

Від позивача  не  з'явився.

Від відповідача Виростков І.В. – довір.

Комунальне підприємство „Тепломережа”, м. Донецьк  звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт”, м. Донецьк про стягнення 326 696 грн. 23 коп., в тому числі 299 506 грн. 86 коп. боргу за отриману теплову енергію, 17 062 грн. 51 коп. пені, 7 994 грн. 06 коп. індексу інфляції, 2 132 грн. 80 коп. 3% річних.

Клопотанням № б/н від 16.09.2009р. позивач просить з урахуванням заяв № б/н від 03.09.3009р. та № б/н від 25.08.2009р. стягнути з відповідача 217 410 грн. 05 коп., в тому числі 192 506 грн.  86 коп. боргу за отриману теплову енергію, 16 404 грн. 44 коп. пені, 6 435 грн. 89 коп. індексу інфляції, 2 062 грн. 86 коп. 3% річних.

Позивачем в обґрунтування вимог надані платіжні доручення № 1 від 04.02.2009р., № 74 від 19.02.2009р., № 36 від 10.03.2009р., угоди про зарахування зустрічних вимог, розрахунки суми боргу, пені, індексу інфляції, 3% річних.

Відповідач вважає, що позивачем невірно віднесені по періодам суми, погашені угодами про зарахування зустрічних вимог від 30.01.2009р., 27.02.2009р., 31.03.2009р., 29.05.2009р. На цьому відповідач наполягав як в судових засіданнях, так і визначив у наданій суду відомості щодо термінів сплати ВАТ „Дондіпрошахт” за послуги з теплопостачання у 2009р.

Приймаючи до уваги складність взаємних розрахунків між сторонами, в тому числі проведені заліки зустрічних однорідних вимог, застосування ними різних методів обліку фінансових операцій, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань у галузі бухгалтерського обліку.  

Позивач проти проведення судової експертизи не заперечував, але перелік питань, які необхідно поставити перед експертом не надав.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи, разом з тим посилався на те, що суми, погашені взаємозаліком, позивачем віднесені не вірно за періодами.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд            

                     У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової                 економіко-бухгалтерської експертизи.

           Суддя