Рішення

від 03.09.2009 по справі 11/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09                                                                                 Справа № 11/186

За позовом Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СІСТЕМА –ПЛЮС”, м. Луганськ

про стягнення 9738 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.   

секретар судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від заявника –Анушкевич О.І., посвідчення № 553 від 27.08.2008;

від позивача - Алєксєєва Н.М., дов. № 6/01-05-853 від 18.03.2008;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна             № 422 від 21.08.2006 в сумі 9086 грн. 72 коп. та пені в розмірі 651 грн. 28 коп.

Відповідач у справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час  та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні заявником та позивачем  позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач та заявник послалися на укладений між сторонами у справі договір оренди нерухомого майна від 21.08.2006 № 422. У зв'язку з неналежним виконанням умов даного договору щодо своєчасного внесення орендної плати за відповідачем створилась заборгованість у сумі 9086 грн. 72 коп., тому  заявник звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача   9086 грн. 72 коп. заборгованості, а також пені за порушення строків сплати орендної плати у розмірі 651  грн. 28 коп.

         Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

21.08.2006 між позивачем  та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 422 (а.с.8-12) (далі за текстом –договір оренди), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендатору) було передане, а відповідачем було прийнято  у строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення за адресою: м. Алчевськ, вул.. Леніна, 9/1а, площею 28,6 кв. м, які знаходяться на балансі позивача.

Вказані нежитлові приміщення були передане відповідачеві  за складеним та підписаним повноважними представниками обох сторін договору 21.08.2006  актом приймання –передачі (а.с. 19).

У відповідності з умовами договору оренди строк його дії сторонами був встановлений до 31.07.2007 включно з можливістю продовження строку його дії відповідно до умов пункту 11.5 договору.  

Відповідно до п.п 3.1, 3.2 договору  орендна плата складає 332 грн. 46 коп. за перший місяць оренди (серпень) з урахуванням індексу інфляції; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим.

Згідно з пунктом 3.3 договору орендна плата повинна перераховуватися до 3 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок позивача.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2007 до договору його сторони змінили розмір орендної плати та встановили його у сумі 1083 грн. 97 коп. за базовий місяць оренди (березень) з урахуванням індексу інфляції.

У зв'язку з неповним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати за період з серпня 2008 року по червень 2009 року включно у розмірі 9086 грн. 72 коп.

Розмір заборгованості підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не спростований.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача  9086 грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню на підставі умов пункту 3.6 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 651 грн. 28 коп. за період з 01.09.2008 по 01.05.2009.

Розрахунок суми пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди є обґрунтованим, а вимога про її стягнення –такою, що підлягає задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі   з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представників заявника та  позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

   2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Система –плюс», м. Луганськ, вул. Володарського, буд. 59, код 19072746, на користь:              - Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Леніна, буд. 48, код 20185674, заборгованість з орендної плати у сумі 9086 грн. 60 коп., пеню у сумі 651 грн. 28 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

   - Державного бюджету України  на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській ОДПІ після набрання рішенням законної сили;

   - Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській ОДПІ після набрання рішенням законної сили.

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Дата підписання рішення –08.09.2009.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко