Рішення

від 21.09.2009 по справі 39/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  39/242

21.09.09

 За позовом     Комунального підприємства виконавчого органу Київради    

                          (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю  «Рекламна агенція «ЮМ»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача   Головне управління з питань реклами виконавчого органу  

                                    Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

  про                   стягнення 69 360,63 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача:     Рибачок Ю.С.  (довіреність № б/н  від 25.06.2009 р.)

Від відповідача: не з`явилися

Від третьої особи: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 69 360,63 грн. заборгованості за договором № 00937/09 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об‘єкту (-ів) зовнішньої реклами від 02.03.2009 р. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 60 313,59 грн.  та суму штрафу в розмірі 9047,04 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги (право на тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення об‘єкту (-ів) зовнішньої реклами), проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі № 39/242, призначено справу до розгляду на 07.09.2009 р. о 10:50 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  Головне управління з питань реклами виконавчого органу  Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

       Представник позивача в судовому засіданні подав усне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

       Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

       Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 07.09.2009 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 р. о 12:00 год. та продовжено строк вирішення спору.

        Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 21.09.2009 р.,   подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна анегція «ЮМ» суму штрафу в розмірі 9047,04 грн.,  судові витрати  покласти на  Відповідача. Подана заява судом приймається до розгляду.

        Представник відповідача в судове засідання, призначене на 21.09.2009 р., не з`явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2009 р. не виконав.

        В судовому засіданні, призначеному на 21.09.2009 р. за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

         Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

         02.03.2009 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, визначеним як Підприємство (позивачем), Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначеним як Робочий орган (третьою особою), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЮМ», визначеним як Розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідачем), укладено Договір № 00937/09 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або уповноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі -Договір), відповідно до п. 2.1. якого Робочий орган (третя особа) надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами (відповідачу) в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) (надалі –РЗ) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами  (надалі –дозвіл), а Розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) використовує надане місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення об‘єктів зовнішньої реклами у м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування.

Згідно умов договору розмір плати за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення РЗ встановлюється виконавчим органом (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені на коєффіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та коригуючи коєффіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до Договору (п. 4.1).

Пунктом 3.6.15 Договору було встановлено обов'язок Розповсюджувача зовнішньої реклами (відповідача) отримувати у Підприємства (позивача) рахунок на оплату права за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами не пізніше 15-го числа поточного місяця.  

На підставі п. 3.6.14 Договору Розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний рахунок Підприємства (позивача) плату за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення РЗ у порядку та в розмірах, передбачених розділом 4 Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору, розрахунки за ним здійснюються Розповсюджувачем зовнішньої реклами (відповідачем) щомісячно, не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок Підприємства (позивача).

02.03.2009 р. між сторонами було підписано додаткову угоди № 1 до Договору (копії останніх знаходяться в матеріалах справи), відповідно до яких Робочий орган (третя особа) згідно п. 2.1. Договору надав розповсюджувачу зовнішньої реклами (відповідачу) право тимчасового користування місцем для розміщення об‘єктів зовнішньої реклами за адресами, зазначеними у додаткових угодах до Договору (п. 1 додаткової угоди № 1 до Договору) та було встановлено базову місячну плату.      

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” (далі –Правила) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.07.2002р. №1395 “Про затвердження Положення госпрозрахункової організації “Київреклама” встановлено, що  позивачу надано право щодо надання платних послуг у сфері розміщення реклами.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

 Позивач на виконання умов договору № 00937/09 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або уповноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 02.03.2009 р. виставив відповідачу наступні рахунки –фактури:

№ КП-09/118342 від 19.03.2009 р.;

№ КП-09/120918 від 10.04.2009 р.;

№ КП-09/120919 від 10.04.2009 р.;

№ КП-09/120920 від 10.04.2009 р.;

№ КП-09/120921 від 10.04.2009 р.;

        № КП-09/123750  від  12.05.2009 р.;

        № КП-09/123751  від  12.05.2009 р.;

        № КП-09/123752  від  12.05.2009 р.;

        № КП-09/123753  від  12.05.2009 р.    на загальну суму 60 313,59 грн. на оплату за право тимчасового користуванням місцями для розміщення об‘єктів зовнішньої реклами (копії рахунків –фактур знаходяться в матеріалах справи).

          Пунктом 1 Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва,  затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.05.2005 р. № 859 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 21.06.2005 р. за № 36/678) встановлено, що плата за право тимчасового використання місць (для розташування зовнішньої реклами), які перебувають  у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, складається з базових тарифів та коефіцієнтів диференціації плати в залежності від зони розміщення зовнішньої реклами, на які послідовно перемножується базова плата.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що відповідач сплатив суму основної заборгованості в розмірі 60 313,59 грн. На підтвердження вищенаведеного позивач надав довідку про стан рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЮМ», яка підписана бухгалтером підприємства.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після подання позову до суду відповідач розрахувався з Позивачем на суму 60 313,59 грн., провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 60 313,59  грн. підлягає припиненню.

Разом з тим, оскільки відповідач сплатив частину боргу після звернення позивача до суду, то згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

          Позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення з останнього штрафу в розмірі 9047,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на   користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

         Відповідно до п. 7.5. договору № 00937/09, за прострочення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що складає більше 1 (одного) місяця, відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 9047,04 грн. Обґрунтовані та підлягають задоволенню.

           Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 361  від 14.04.2009 року "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", яка вступила в законну силу з 27.04.2009 року, передбачено, що  розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення  судового процесу, пов'язаних з розглядом господарських справ для всіх позивачів складає 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.          

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 605 гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 1 грудня 2009 року - 669 гривень на місяць.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 693 "Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361", яка набула чинності з дня її опублікування (з 14.07.2009 р.), відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розміром" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361.

Таким чином, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаних  з розглядом  господарських справ щодо позовних заяв, поданих з 01.07.2009 року до 14.07.2009 року  складав 315, 00 грн.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Фактично позовна заява подана до Господарського суду міста Києва 09.07.2009 р. згідно реєстраційного штампу суду.

Позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано до позовної заяви платіжне доручення №  від про сплату зазначених витрат у розмірі 315,50 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р.) повернення оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита.

           Частина 1 ст. 47 ГПК України містить відсилочну норму, яка визначає, що державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.  

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві зайво сплачених витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів в розмірі 0,50 грн.

           Відповідно до ст. 44 ГПК України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов`язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову –на відповідача.

         Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

          За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 693,61 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. покладаються на відповідача.

           Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 69, 75, 77,  п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

                                                               В И Р І Ш И В:

          1.  Припинити провадження у справі в частині стягнення  суми основного боргу у розмірі  60 313,59 грн.  в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

          2.           Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламан агенція «ЮМ»(01021,  м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, к. 43; код ЄДРПОУ № 34349772, р/р  № 260080130756 в КРУ ВАТ «Укрпромбанк»,  МФО 380076), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (01030,  м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А; ідентифікаційний код № 26199714; п/р № 2600333023122 в Київській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830)  9047,04 грн. (дев`ять тисяч сорок сім гривень  04 коп.) штрафу, 693,61 грн. (шістсот дев'яносто три гривні 61 коп.) державного мита та 315,00 грн. (триста п`ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Повернути  Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (01030,  м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А; ідентифікаційний код № 26199714; п/р № 2600333023122 в Київській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830)  з Доходу державного бюджету 0,50 грн. (п`ятдесят коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованого платіжним дорученням № 759 від 06.07.2009 р., оригінал якого залишити в матеріалах справи № 39/242.

           4.          Видати накази.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

         Суддя                                                                                                  Гумега О. В.