Рішення

від 03.09.2009 по справі 20/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/204

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.09.09 р.                                                                                     Справа № 20/204                               

Суддя господарського суду Донецької області  Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Дочірнього підприємства “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м.Авдіївка

про стягнення 2000,31 грн.

За участю представників:

від позивача: Дем»яненко О.І. – дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

       До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Дочірнього підприємства “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м.Авдіївка, про стягнення 2000,31 грн. – суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 57 від 04.05.05 р., з яких 1598,52 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 357,78 грн. – сума заборгованості за перевищення договірних величин, 3,89 грн. – сума 3% річних, 9,05 грн. – сума інфляції, 31,07 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем договору про постачання електричної енергії № 57 від 04.05.05 р., на приписи Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 травня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник електричної енергії) та Дочірнім підприємством “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 57 (далі-Договір).

Згідно із п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2.3.3 Договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п.4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 2000,31 грн. – суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 57 від 04.05.05 р., з яких 1598,52 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 357,78 грн. – сума заборгованості за перевищення договірних величин, 3,89 грн. – сума 3% річних, 9,05 грн. – сума інфляції, 31,07 грн. – сума пені.

         Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

       Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

       Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії № 57 від 04.05.05 р., додатками до Договору, рахунками, актами приймання-передачі.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1598,52 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 357,78 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3,89 грн. – суми 3% річних, 9,05 грн. – суми інфляції, 31,07 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у справі не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Дочірнього підприємства “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м.Авдіївка, про стягнення 2000,31 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” (86061, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Первомайська, 1А, код ЄДРПОУ 30623824) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.Ясинувата, а/с 52; на рахунок із спеціальним режимом користування № 260323101293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179) 1598,52 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 357,78 грн. – суму заборгованості за перевищення договірних величин.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Угольок” Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” (86061, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Первомайська, 1А, код ЄДРПОУ 30623824) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.Ясинувата, а/с 52; на поточний рахунок № 26008301520003 в філії відділення АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЄДРПОУ 00131179) 3,89 грн. – суму 3% річних, 9,05 грн. – суму інфляції, 31,07 грн. – суму пені, 102,00 грн. – суму держмита, 312,50 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

                                                                               Повний текст рішення оголошено 03.09.09 р.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.