Рішення

від 27.08.2009 по справі 8/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/348

27.08.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) Лтд"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Будівельна Компанія-1"     

про                     стягнення 262 849,38 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача      юрисконсульт -  Кузенкова О.С.(дов. № 13 від 17.02.2009р.)     

Від відповідача  керівник -  Ковтун Ю.О.

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 262 849,38 грн., що становить заборгованість за договором поставки № 1233-рвп від 31.10.2008р. та додатковою угодою до нього.  

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/348, розгляд справи призначений на 27.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 27.08.2009р. з'явився представник позивача та відповідач.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач не заперечував проти існуючої у нього перед позивачем заборгованості.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

31.10.2008р. між ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД» - «постачальник»та ТОВ «Міська будівельна компанія-1»- «покупець»був укладений договір поставки № 1233-рвп, відповідно до п.1.1 якого «постачальник»зобов'язався поставити та передати у власність «покупця»товар, а «покупець»зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити товару на умовах даного договору.

Згідно з п.1.3 договору найменування, асортимент та кількість товару визначається у видатковій накладній.

Право власності на товар переходить з моменту отримання товару уповноваженим на то представником «покупця»(п.1.4 договору).

Загальна вартість договору згідно з п.2.2 договору складає 265 369,38 грн. (з ПДВ) (п.2.2 договору).

Умовами договору сторони погодили, що датою поставки вважається дата, яка вказана у видатковій накладній. «Покупець»отримує товар відповідно до видаткової накладної на підставі довіреності товарно-матеріальних цінностей, оформленою у відповідності до Інструкції про порядку реєстрації виданих, повернутих використаних довіреностей на отримання цінностей № 99 від 16.05.96р.(п.3.4 та п.3.5 договору).        

На виконання прийнятих на себе зобов'язань, позивач здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується накладними № 61067917 від 31.10.2008р. на суму 217 514,83 грн., № 61067921 від 31.10.2008р. на суму 11 076,78 грн., № 61067923 від 31.10.2008р. на суму 34 257,77 грн., на загальну суму 262 849,38 грн.

Товар згідно вищевказаних накладних був прийнятий відповідачем на підставі довіреності серія ЯПИ № 845858 від 31.10.2008р. виданої ТОВ «Міська будівельна компанія-1»на ім'я Обуховський Віктор Володимирович (копія в матеріалах справи).

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що форма оплати за товар на суму 265 369,38 грн. –товарний кредит (відстрочення платежу –ст. 694 ЦК України), сплаченого поетапно (в рівних частинах), протягом 6-ти календарних місяців від дати поставки товару, а саме: 15.12.2008р. –50 000,00 грн., 15.01.2009р. –50 000,00 грн., 15.02.2009р. – 55 123,00 грн., 15.03.2009р. –55 123,00 грн., 15.04.2009р. –55 123,38 грн.

Відстрочення –265 369,38 грн. оплати за поставлений товар складає 6-ть календарних місяців від дати, вказаної у видатковій накладній (п.2.5 договору).

Відповідач власні зобов'язання  не виконав належним чином, за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. (ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач за поставлений товар у строки встановлені договором не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 262 849,38 грн. і визнається відповідачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  262 849,38 грн. основного боргу за договором поставки № 1233-рвп від 31.10.2008р. та додатковою угодою до нього правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не заперечував існуючої у нього перед позивачем заборгованості, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Будівельна Компанія-1" (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, 37-41; поштова адреса: 02140, м.Київ, вул. Л.Руденко, 21-а, кв. 187; код 34966474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) Лтд" (01033, м.Київ, вул. Боженка, 86 Л, офіс 10; код 23162194) 262 849 (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 38 коп. основного боргу, 2 628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 49 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) Лтд" (01033, м.Київ, вул. Боженка, 86 Л, офіс 10; код 23162194) з Державного бюджету України державного мита зайво сплаченого платіжним дорученням № 18468 від 30.04.2009р. в сумі 210 (двісті десять) грн. 79 коп. Оригінал платіжного доручення № 18468 від 30.04.2009р. на суму 2 832,98 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/348.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) Лтд" (01033, м.Київ, вул. Боженка, 86 Л, офіс 10; код 23162194) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво сплаченого платіжним дорученням № 18469 від 30.04.2009р. в сумі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 50 коп. Оригінал платіжного доручення № 18469 від 30.04.2009р. на суму 312,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/348.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 04.09.2009р.