Рішення

від 10.08.2009 по справі 17/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/214

10.08.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»

До                    Закритого акціонерного товариства «ДомоВік»

Про                 стягнення 47809,36 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Рогач В.К. (довіреність №8 від 23.01.2009)

                               Лець О.О, (довіреність №12 від 27.02.2009)

Від відповідача:     не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги генпідряду за договором субпідряду №4/507 від 18.01.2007 у розмірі 31512,69 грн., 3% річних у розмірі 1783,71 грн., інфляційних у розмірі 14512,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення п.3.3 Договору субпідряду не сплатив позивачеві вартість генпідрядних послуг у розмірі 1,1% від вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено вчасно та належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.   

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором субпідряду №4/507 від 18.01.2007 (далі –Договір), укладеним між Комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ»(замовник), ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(генпідрядник) та ЗАТ «ДомоВік»(субпідрядник), позивач зобов'язався виконати і здати в установлений строк монтажні роботи на будівництві житлового будинку №10 у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до розділу 3 Договору вартість робіт встановлюється договірною ціною та локальним кошторисом (Додаток №9 до Договору), які складаються субпідрядником і погоджуються замовником та генеральним підрядником. Загальна вартість робіт складає 4668103,20 грн. з ПДВ.

11.09.2007 між сторонами за Договором була підписана Додаткова угода №1 до Договору субпідряду, в якій сторони дійшли згоди про виконання додаткового обсягу робіт, погодили їх вартість у розмірі 869280,00 грн. Таким чином, загальна сума Договору, що зазначена у п.3.2 Договору, з урахуванням вартості додаткових робіт становить 5537383,20 грн. з ПДВ. Всі інші умови Договору залишено без змін.   

Відповідно до п.3.3 Договору субпідрядник зобов'язаний сплатити генпідряднику генпослуги в розмірі 1,1% від виконаних робіт з урахуванням ПДВ.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.  

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вже зазначалось вище, сторони за Договором підряду визначили обов'язок позивача сплачувати на користь відповідача вартість послуг генпідряду у розмірі 1,1% від виконаних робіт з урахуванням ПДВ. Строк сплати зазначених послуг визначений не був.

З наданих позивачем актів надання послуг генпідряду за лютий–вересень 2007р. вбачається, що загальна вартість послуг генпідряду, наданих позивачем, становить 31512,69 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.    

Оскільки строк сплати послуг генпідряду не був погоджений Договором, позивач в порядку ст.530 ЦК України  звернувся до відповідача з претензією №08-1/42-3418 від 08.12.2008, в якій просив останнього сплатити заборгованість по оплаті генпідрядних послуг за Договором субпідряду №4/507 від 18.01.2007 в строк до 05.01.2008. При цьому, у вказаній претензії сума заборгованості визначена позивачем у розмірі 30753,19 грн. Саме такий розмір заборгованості також погоджений сторонами в Акті звірки розрахунків №789 від 15.10.2008 (копія міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що протягом встановленого претензією строку відповідач борг не сплатив, будь-яких заперечень по суті спору відповідач також не надав.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг генпідряду не виконав, претензію про сплату боргу у розмірі 30753,19 грн. не задовольнив, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково та стягнути з відповідача борг за послуги генпідряду саме у розмірі 30753,19 грн.

Оскільки грошової вимоги про сплату заборгованості за послуги генпідряду в інший частині позивачем не пред'являлось, тому позовні в частині стягнення з відповідача залишку боргу у розмірі 759,50 грн. є безпідставними.   

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, строк для оплати відповідачем вартості наданих послуг генпідряду Договором не визначений, а тому, на думку суду, відповідач вважається таким, що допустив прострочення платежу через 7 календарних днів з моменту отримання претензії. З наданого позивачем поштового повідомлення про вручення претензії вбачається, що вона була отримана представником відповідача 15.12.2008. Таким чином, період прострочення розпочався з 23.12.2008.  

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (грудень 2008р. - травень 2009р.), що становить 33720,38 грн. (30753,19 грн. боргу + 2967,19 грн. інфляційних), а також 3% річних, розмір яких за період з 23.12.2008 по 22.05.2009 складає 381,68 грн.

Нараховані та заявлені позивачем до стягнення інфляційні витрати та 3% річних в інший частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 341,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

Зайве сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.  

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ДомоВік»(01013, м. Київ, вул. Промислова,7, код 30606175, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(03062, м.Київ, вул. Стрийська,4, код 30023823, р/р не відомий) 33720 (тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 38 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 381 (триста вісімдесят одну) грн. 68 коп. –3% річних, 341 (триста сорок одну) грн. 02 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

5. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(03062, м.Київ, вул. Стрийська,4, код 30023823) зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 194,50 грн., перераховані платіжним дорученням №1364 від 11.06.2009, та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2,50 грн., перераховані платіжною квитанцією від 10.07.2009, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №17/214.

6. Видати довідку.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець