Рішення

від 22.09.2009 по справі 11/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/263

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.09.09 р.                                                                                     Справа № 11/263                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: не з'явився, належним  чином повідомлений    

від відповідача: не з'явився, належним  чином повідомлений    

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми „Пассервіс” м. Донецьк

про стягнення   суми в розмірі 12 378,64грн., 3% річних в розмірі 80,00грн.,  інфляційних в розмірі 335,16грн.

Суть спору:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватної фірми „Пассервіс” м. Донецьк про стягнення   суми в розмірі 12 378,64грн., 3% річних в розмірі 80,00грн.,  інфляційних в розмірі 335,16грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору за №15.7/139  на виконання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів, копії актів приймання виконаних робіт, розрахунок позовних вимог,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив, в якому повідомив про оплату суми в розмірі 12 378,64грн. та заперечує проти позовних вимог.

Позивач надав клопотання від 16.09.2009р., в якому просить  надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

21.09.2009р., позивач, через канцелярію суду надав письмові пояснення від 16.09.2009р., в яких просить вважати вірним найменування позивача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк. Суд розглянув клопотання та прийняв до розгляду.

Через канцелярію суду, позивач надав заперечення на відзив відповідача, в яких погоджується з припиненням провадження по справі в частині основного боргу, але в іншій частині позовних вимог просить задовольнити позовні вимоги.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що  між сторонами  укладений договір за № 15.7/139  на виконання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого  підприємство зобов'язується виконати технічне обслуговування належної Замовнику системи газопостачання, а Замовник оплачує виконання цих робіт у строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата робіт за даним договором здійснюється помісячно шляхом передплати з 1 по 15 число поточного місяця в розмірі оплати за попередній місяць за наданими Ф-2.

У випадку, якщо передплата не була здійснена Замовником у порядку та строки, передбачені даним Договором, або у випадку недоплати за звітний місяць, кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Недоплачену суму за попередній місяць Замовник здійснює спільно з передплатою за поточний місяць, та в платіжному документі в графі призначення платежу Замовник зобов'язаний вказати окремо суму та період, за який здійснюється кінцевий розрахунок, а також суму та період, за який здійснюється передплата.

Строк дії договору з 01.09.2005р. по 31.12.2006р. ( п. 6.4 Договору).

Якщо ні одна із сторін за місяць до закінчення строку дії даного договору не заявить про його розірвання або зміну, в даному випадку він автоматично пролонгується на  наступний календарний рік на тих самих умовах ( п. 6.5 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок оплати, порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи за друге півріччя 2008р.,  за I-II квартал 2009р. відповідно до умов Договору, що підтверджується актами приймання  виконаних робіт,  які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем не надано заперечень щодо виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом виконаних робіт за вказаний період.

Відповідач свої зобов'язання  за Договором не виконав, роботи  оплатив частково в розмірі 12981,39грн., тому рахується борг за листопад 2008р., лютий - березень 2009р., травень 2009р. в розмірі  12 378,64грн.

Суд не приймає доводи відповідача щодо не направлення позивачем на адресу відповідачем актів за формою 2  у листопаді 2008р., лютому –березні 2009р., травні 2009р., оскільки в матеріалах справи є акти приймання виконаних робіт за друге півріччя 2008р.,  за I-II квартал 2009р., які підписані  обома сторонами. Щодо ненадання позивачем податкових накладних, то  за умовами п. 4.2 Договору, надання податкових накладних не є обов'язковою умовою оплати виконаних робіт.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідачем до матеріалів справи надані платіжні доручення № 31 від 25.07.2009р. (проведено банком 27.07.2009р.) на суму 558,24грн. та №50 від 12.08.2009р. на суму 11 820,40грн., всього на суму 12 378,64грн.

Позивач підтвердив зарахування коштів в розмірі 12 378,64грн. на поточний рахунок Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”.

Враховуючи відсутність спору між сторонами в частині стягнення суми в розмірі 12 378,64грн., суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині стягнення суми в розмірі 12 378,64грн. підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 335,16грн. та 3% річних в розмірі 80,00грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідачем своєчасно не здійснено оплату виконаних позивачем робіт, тому  позивачем нараховані інфляційні  за період листопад 2008р. – травень 2009р. та 3% річних за період з 16.12.2008р. по 15.06.2009р.

Але, позивачем невірно розрахований період нарахування інфляційних відповідно до порядку оплати та періоду заборгованості, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають інфляційні за період з січня 2009р. ( з огляду на лист ВСУ №62-97р від 03.04.1997р.) по травень 2009р. в розмірі 315,07грн. та 3% річних з 16.12.2008р. по 15.06.2009р. в розмірі 80,00грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 20,09грн.

Враховуючи, що відповідачем здійснено оплату суми 12 378,64грн. після подачі позову та спір виник з вини відповідача, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  526, 625  Цивільного кодексу України  та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити частково.

Стягнути з  Приватної фірми „Пассервіс” м. Донецьк ( вул. Раціоналізаторів, 12б,                     м. Донецьк, 83061, код 33019652)  на  користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”   м. Донецьк (пр. Театральний, 1, м. Донецьк, 83001, п/р  №26005301534297 у філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку”, МФО 334271, код 03361081) 3% річних в розмірі 80,00грн., інфляційні в розмірі 315,07грн.,   витрати по сплаті державного мита в розмірі 127,74грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,81грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми в розмірі 12 378,64грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

 відповідачу 1

у справу№ 11/263