Ухвала

від 28.08.2013 по справі 910/2341/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа №910/2341/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОРГМАШ" м. Барановичі Брестської області Республіка Білорусь

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" с. Грушвиця Друга Рівненської області

про стягнення в сумі 174 190 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- заза договором №05-10/2012-1

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 31.12.2012р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 174190грн. збитків, завданих неправомірними діями відповідача, а саме проведенням незаконної реєстрації знаків, якими позивач маркував продукцію власного виробництва. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок зазначених дій відповідача позивачем не було поставлено в Україну 271од. товару власного виробництва, маркованого "МИМ-300". Розрахунок завданої матеріальної шкоди позивач проводить за формулою (вартість "МИМ-300" - собівартість "МИМ-300") х кількість одиниць непоставлених "МИМ-300", а саме (14418російських рублів - 11957російських рублів) х 271од. = 666931російських рублів, що еквівалентно 176963грн. згідно курсу Національного банку України на час подання позову.

28.08.2013 року представником позивача в судовому засіданні подано письмове обгрунтування клопотання про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити подане позивачем клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31).

28.08.2013 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа головного управління юстиції від 14.03.2013р. №76/05 про надання інформації з ЄДР, копії листа НБУ №19-008/3061/3162 від 15.03.2013 року, оригінал довіреності №34 від 18.03.2013 року, оригінал заяви № 18/2038 від 18.03.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представником відповідача, відповідно до ст.38 ГПК України, в судовому засіданні подано клопотання про витребування у ВАТ "Торгмаш" інформації про кількість виготовлених м'ясорубок "МИМ-300" у 2011 році та кількість поставлених м'ясорубок "МИМ-300" у 2001 році до третіх осіб.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати у позивача інформацію щодо кількості виготовлених у 2011році м'ясорубок "МИМ-300" та кількості поставлених у 2011році м'ясорубок "МИМ-300" для третіх осіб.

В судовому засіданні 28.08.2013року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає можливим продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.38, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за клопотанням сторони продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "10" вересня 2013 р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП"

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що подати в судове засідання. Подати в судове засідання інформацію щодо кількості виготовлених у 2011році м'ясорубок "МИМ-300" та кількості поставлених у 2011році м'ясорубок "МИМ-300" для третіх осіб з долученням підтверджуючих доказів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" подати письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням своїх доводів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Міністерства доходів і зборів України до дня слухання справи (10.09.2013р.) інформацію стосовно того, чи здійснювалось у 2011році ввезення на митну територію України м'ясорубок "МИМ-300" з зазначенням кількості ввезеного товару: - ВАТ "Торгмаш" (м. Барановичі Брестської області Республіка Білорусь, код 200166490); - ТзОВ "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" (м. Київ, вул. Щорса, 31, код 33151525). У витребуваній інформації необхідним є зазначення відомостей про те, чи було відмовлено у 2011році органами державної митної служби України ВАТ "Торгмаш" (м. Барановичі Брестської області Республіка Білорусь, код 200166490) або ТзОВ "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" (м. Київ, вул. Щорса, 31, код 33151525) у ввезенні на митну територію України м'ясорубок маркованих позначенням"МИМ-300".

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Боженко, 86Д, оф.3.1);

3 - відповідачу рекомендованим (35364, Рівненська область, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1);.

4- третій особі (м. Київ, вул. Щорса, 31);

5 - Міністерство доходів і зборів України (м. Київ -53, Львівська площа, 8).