Рішення

від 10.09.2009 по справі 7/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/154-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 7/154-09          

     Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Чабани”, смт. Чабани

до Відкритого акціонерного товариства „Києво-Святошинська аптека № 5”, м. Боярка

про стягнення 42856, 65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко В.П. (дов. № 160 від 10.08.2009 р.);          

від відповідача: Бондарчук Д.О. (дов. № 079-54-01 від 31.07.2009 р.).

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради” до Національного Відкритого акціонерного товариства „Києво-Святошинська аптека № 5” про стягнення                    42856, 65 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача Договору оренди б/н від 01.12.2005 р., зокрема, щодо сплати орендних платежів за користування нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2009 року порушено провадження у справі № 7/154-09 та призначено її розгляд на 11.08.2009 року.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що всупереч твердженням позивача договір оренди б/н від 01.12.2005 р. є чинним на підставі ч. 2 ст. 17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна”, розрахунки по орендній платі проводяться відповідачем своєчасно та в повному обсязі, у сумі передбаченій Договором. Крім того, відповідач звертає увагу суд на той факт, що зміни внесені до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджені Постановою КМУ № 1846 від 27.12.2006 р. не стосуються аптек, які обслуговують пільгові категорії населення і орендна ставка для яких залишилась незмінною –2% на рік від експертної оцінки майна.  На думку відповідача посилання позивача на ст. 118 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” є неправомірним, оскільки підприємства не зобов'язані були перезаключати існуючі договори оренди, а лише переглянути їх в частині визначення розміру орендної плати у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.08.2009 р. розгляд справи було відкладено на 20.08.2009 р, сторін зобов'язано провести звірку заборгованості та надати Акт звірки до суду.

В судовому засіданні 20.08.2009 р. представник позивач подав письмове заперечення на відзив відповідача, в якому зазначає, що розрахунки по орендній платі проводяться відповідачем не в повному обсязі, без урахування 8% - ої орендної ставки, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок його неправомірних дій.

В судовому засіданні 20.08.2009 р. було оголошено перерву до 10.09.2009 р.

В судовому засіданні 10.09.2009 р. позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2009 р. підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях, наданих у попередніх судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив

01.12.2005р. між Комунальним підприємством „Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Чабани” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Києво-Святошинська аптека № 5” було укладено договір оренди б/н                  (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне володіння та користування приміщення            смт. Чабани по вул. Машинобудівників, буд. 4, площею 77, 1 кв. м, що знаходиться на балансі комунального підприємства „ВУЖКГ Чабани”, вартість якого визначена експертною оцінкою.

Приміщення у відповідності із п. 1.2 Договору передано під аптечний пункт.

Вступ Орендаря у володіння та користування майном як то передбачено п. 2.1 Договору настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акта прийому-передачі вказаного приміщення.

Факт передачі приміщення підтверджується Актом прийому-передачі орендованого приміщення від 01.12.2005 р., складеним і підписаним сторонами спору.

Розмір орендної плати при укладенні договору оренди становив 107, 58 грн. та 61, 06 грн. додатково щомісячний збір з орендарів (п. п. 3.2, 3.4 Договору).

Строк дії Договору передбачений п. 7.1. Договору, з 01.12.2005 р. до         31.11.2006 р.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення, або зміну договору, після закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Статтею 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»регулюються, зокрема, організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності                   (далі - підприємства), їх структурних підрозділів.

Орендою у відповідності із ст. 2 Закону є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендна плата, як істотна умова договору оренди, за розміром, формою та порядком її використання визначається ст. ст. 19, 20 цього Закону.

До істотних умов договору оренди статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»віднесено: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

          Частинами 1-2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

          Приписами статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на      2007 рік” встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінету Міністрів України надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня                2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Враховуючи зазначене, чинне законодавство не передбачає права орендодавця об'єкта комунальної власності в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати.

Недотримання ж сторонами положень Методики може бути підставою лише для внесення змін до умов договору оренди в цій частині, тобто приведення її у відповідність з вимогами законодавства (Аналогічної позиції дотримається ВГСУ у Постанові від 04.12.2007 р. по справі № 3/453).

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору оренди  протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору жодною із сторін не було заявлено про припинення або зміну його умов. За таких обставин договір оренди вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.                        Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З наданих представником відповідача до суду копій платіжних доручень та банківських виписок вбачається, що відповідачем, як орендарем за договором оренди б/н від 01.12.2005р. своєчасно та у повному обсязі сплачувалась орендна плата, передбачена п.3.2 та п.3.4 договору, у сумі 168,64 грн. на місяць (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

Що стосується посилання позивача на той факт, що починаючи з 01.01.2007 року орендна плата за договором мала становити 3408,90 грн. з ПДВ (з подальшою індексацією), а тому відповідно перерахунок орендної плати, зроблений ним відповідно до нової експертної оцінки та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ №1846 від 27.12.2006р. суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ № 1846 від 27.12.2006р. „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, орендна ставка для аптек, які обслуговують пільгові категорії населення залишилась незмінною –2% на рік від експертної оцінки (п. 24 додатку №1 до Методики). Факт обслуговування відповідачем пільгових категорій населення підтверджується розпорядженням ВАТ «Києво-Святошинська аптека №5»№ Р09/06-01 від 01.09.2006 року, видатковими накладними, рецептами на відпуск медикаментів та товарними звітами, наданими відповідачем у справу.

При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, орендна плата в ньому вирахувана виходячи з орендної ставки у розмірі 8%. Обґрунтованість застосування орендної ставки у розмірі 2% відповідачем підтверджується рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 15 від 12.02.2008 року, відповідно до якого  розмір ставки орендної плати за орендоване приміщення встановлено на рівні 2% від експертної вартості (належним чином завірені копія міститься в матеріалах справи).

З позовних матеріалів вбачається, що протягом строку дії Договору оренди б/н від 01.12.2005 р. сторонами не вносились зміни стосовно орендної плати, встановленої п. 3.2 Договору та щомісячного збору з орендарів, передбаченого п. 3.4 Договору, а тому Відкрите акціонерне товариство «Києво –Святошинська аптека № 5»сплачує орендну плату за користування орендованим приміщенням у відповідності до вимог Договору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, як встановлено судом, позивач у судовому порядку                                       (на підставі ст. 188 ГКУ) не звертався з позовом про спонукання відповідача до внесення змін до Договору оренди  в частині зміни (збільшення) розміру орендної плати, щодо розміру орендних платежів, вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

          В позові відмовити повністю.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          Антонова В. М.

Дата підписання 28.09.2009 р.