Ухвала

від 22.10.2009 по справі 7/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" жовтня 2009 р. Справа № 7/154-09

за позовом : Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1, с . Агрономічне, Вінницький рай он, Вінницька область.

до : Дочірнього підпр иємства "Індекс" товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна", м. Вінниця.

про стягнення 20 000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

позивача : не з'явився.

відповідача : Чишок О.М. - довіреність б/н від 15.06.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява пр о стягнення з ДП "Індекс" ТОВ "В ТД-Україна" на користь ФОП О СОБА_1 20000,00 грн. боргу, який вин ик внаслідок невиконання від повідачем договору б/н від 01.03.2 008 року.

Ухвалою від 23.06.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/154-09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився та не виконав в имоги суду щодо надання витр ебуваних доказів, при цьому с уд відзначає, що відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час та місце судового з асідання оскільки ухвалу про порушення провадження у спр аві отримав 30.06.2009 року, що вбача ється з поштового повідомлен ня № 286227.

З огляду на неявку відповід ача, ненадання ним витребува них доказів та необхідністю забезпечення принципу змага льності при розгляді господа рського спору відповідно ст. 43 ГПК України розгляд справи було відкладено до 14.08.2009 року.

14.08.2009 року відповідачем подан о клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Тоді ж відповідач надав запе речення на позов мотивований тим, що акти виконаних робіт п ідписані з позивачем з його с торони невідомою особою.

У зв'язку з ненаданням сторо нами витребуваних доказів ро згляд справи було відкладено до 22.10.2009 року.

Однак позивач в судове засі дання 22.10.2009 року не з'явився. При цьому судом встановлено, що с торонами не надано доказів, я кі були витребувані ухвалою від 14.08.2009 року. При цьому 19.10.2009 року від позивача надійшло клопо тання про залишення позову б ез розгляду.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щод о надання документів та не з'я вився в судове засідання, що п ерешкоджає вирішенню спору п о суті, суд вважає, що позов пі длягає залишенню без розгляд у відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК Ук раїни виходячи з наступних м іркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Слід зауважити, що в обґрунт ування позовних вимог позива ч посилався на те, що 01.10.2008 року м іж ним та позивачем було укла дено договір про надання юри дичних послуг, відповідно до умов якого ним було надано по слуги відповідачу, однак ост анній не провів оплату за отр имані послуги.

З метою повного та об'єктивн ого з'ясування обставин спор у в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на мом ент вирішення спору в суді су д вимагав від позивача надат и ряд доказів на підтверджен ня викладеного у позовній за яві, а саме: докази на підтверд ження надання юридичних посл уг за весь період дії договор у, окрім актів виконаних робі т (посвідчення про відряджен ня, договори, листування, дові дки та висновки з правових пи тань, претензії, процесуальн і документи судів тощо); письм ове пояснення в якому обґрун тувати співрозмірність варт ості наданих послуг до факти чного об'єму таких послуг; док ази щодо погодження вартості між сторонами юридичних пос луг (додатки до договору, прот околи тощо) тощо.

Витребування вказаних вищ е доказів було зумовлено нео бхідністю з'ясування підстав виникнення господарських пр авовідносин між сторонами з метою встановлення наявност і погодження між сторонами в артості наданих послуг, існу вання господарських відноси н між сторонами за весь час ді ї договору, обґрунтовано сті та співрозмірності вартості наданих послуг.

У відповідності зі ст.115 ГПК У країни виконання рішень, ухв ал, постанов суду на всій тер иторії України є обов'язкови м.

Ухвалою суду від 14.08.2009 року у д аній справі участь в судовом у засіданні представника поз ивача було визнано обов'язко вою.

Однак позивач не надав витр ебуваних судом документів та не забезпечив участь в судов ому засіданні 22.10.209 року свого представника не повідомивши суд про причини неявки та не н адавши пояснень з приводу не виконання вимог ухвал суду щ одо надання витребуваних док азів, а лише надіслав клопота ння про залишення позову без розгляду при тому, що його уча сть була визнана обов'язково ю.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не з'явився в судове за сідання та не подав витребув ані судом матеріали необхідн і для вирішення спору, оскіль ки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктив но непереборними, не залежат ь від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істот ними перешкодами та трудноща ми.

Неподання витребуваних до казів по справі та відсутніс ть представника позивача в с удовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідно сті зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, по вно, всебічно та об'єктивно о цінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом т а вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на позивача відповідно до ч.2 ст.49 ГПК Украї ни.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовом до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, с т.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надісл ати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1 23227.

3 - відповідачу - вул. Київська , 16, офіс 406, м. Вінниця, 21001.