Ухвала

від 23.06.2009 по справі 7/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 червня 2009 р. Справа № 7/154-09

за заявою : Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, с. Аг рономічне, Вінницький район, Вінницька область.

до: Дочірнього підприєм ства "Індекс" товариства з обм еженою відповідальністю "ВТД -Україна", м. Вінниця.

про стягнення 20 000 грн.

Головуючий суддя: Банасько О.О..

Представники сторін не ви кликались.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ДП "Індекс" ТОВ "ВТД-Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 20000,00 грн. боргу, який ви ник внаслідок невиконання ві дповідачем договору б/н від 01. 03.2008 року.

Одночасно позивач в п. 4 прох альної частини позовної заяв и просить суд в якості забезп ечення позову накласти арешт на банківські рахунки відпо відача.

Оскільки за вказаною вище п озовною заявою порушено пров адження ухвалою від 23.06.2009 року, суд вважає необхідним розгля нути вимогу про вжиття заход ів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позива ча про вжиття заходів до забе зпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Як зазначається в п.3 роз'ясн ення ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики заст осування заходів до забезпеч ення позову" умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрун товане припущення, що майн о, яке є у відповідача на момен т пред'явлення позову до ньог о може зникнути, зменшитись з а кількістю або погіршитись за якістю на момент виконанн я рішення.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в да ному випадку входять:

а) факти про наявність у бор жника - відповідача майна (зок рема, грошових сум, цінних пап ерів тощо), або наявність тако го майна, що належить боржник у, в інших осіб;

б) ймовірність припущенн я, що майно (зокрема, грошов і суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пре д'явлення позову до нього, мож е зникнути, зменшитися за кіл ькістю або погіршитися за як істю на момент виконання ріш ення.

Окрім того, особа, яка подал а заяву про забезпечення поз ову, повинна довести адекват ність засобу забезпечення по зову.

Оскільки заява про забезпе чення позову розглядається с удом без виклику сторін, тяга р доказування покладається н а особу, яка подала заяву про з абезпечення позову. Доказува ння повинно здійснюватися за загальними правилами відпов ідно до ст. 33 ГПК.

Враховуючи, що позивач в поз овній заяві взагалі не обґ рунтував необхідності вж иття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в під твердження імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів суд дійшов висновку п ро відхилення вказаного клоп отання в повному обсязі.

Відхиляючи вимогу позивач а про вжиття заходів до забез печення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої бу ло відмовлено не поширюється заборона повторно звертатис ь до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст. 66, 86, 115 ГПК Україн и, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача, яка мі ститься в п. 4 прохальної части ни позовної заяви б/н від 01.06.209 р оку про накладення арешту на банківські рахунки відповід ача відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. Київська , 16, офіс 406, м. Вінниця, 21001.