Ухвала

від 23.09.2009 по справі 11/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.09           Справа №11/245-09.

за позовом         Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради, с. Бобрик, Білопільський район

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія ДМ», с. Олександрівка, Білопільський район

про стягнення заборгованості в сумі 9 234 грн. 91 коп.

                                                                              СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:                не прибув

Від відповідача:          не прибув

Прокурор:               Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з директора ТОВ “Вікторія ДМ” Денисюка Василя Миколайовича на користь місцевого бюджету Бобрицької сільської ради 9234,91 грн., як збитки, завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення; кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 33112331700043, одержувач –держбюджет Бобрицької сільської ради, банк одержувача –УДКУ в Сумській області, код платежу 24062100, код одержувача –23635149, МФО 837013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна вимога прокурора заявлена до ТОВ “Вікторія ДМ” (Сумська обл., Білопільський р-н, с. Олександрівка, ід. код в ЄДРПОУ 35103798). Згідно довідки з ЄДРПОУ № 106204 (а. с. 4) ТОВ “Вікторія ДМ”- відповідач у справі є юридичною особою.

У відповідності до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст. 1 Кодексу, а саме: юридичні особи;  фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, прохальна частина позову полягає в стягненні з директора ТОВ “Вікторія ДМ” Денисюка В.М. до держбюджету  9234,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, в зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 11/245-09 відкласти, призначивши її розгляд на 07.10.09 р. об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Явку в судове засідання представника Бобрицької сільської ради визнати обов‘язковою для надання пояснень щодо обставин справи.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Прокурору надати суду уточнення позовних вимог.

6.          Зобов'язати сторони надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

.

СУДДЯ                                                                                           Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ