Ухвала

від 01.10.2009 по справі 16/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.09           Справа №16/245-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор”, м.Шостка

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, м. Шостка

                           2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ”, м.Шостка

про визнання недійсним договору

                                                                           СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:             Колодяжний А.О.

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, який був укладений 23.01.04р. між відповідачами і посвідчений приватним нотаріусом Шосткінського міського нотаріального округу Ломако С.П., реєстрований № 30; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”; визнати недійсним свідоцтво про право власності на автозаправну станцію площею 13,7 кв.м., розташовану по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, яке було видане 06.01.04р. ТОВ “Пеленг-Клуб”ЛТД виконавчим комітетом Шосткинської міської ради на підставі рішення Шосткінського міськвиконкому № 424 від 30.12.03р.; стягнути з відповідачів судові витрати пов'язані з розглядом справи.

          Другий відповідач направив клопотання від 30.09.2009р.  про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати відзив на позов, так як він змінив свою адресу, тому не отримав копії позовної заяви і на даний час у нього відсутня  можливість підготувати відзив на позов .

          З матеріалів справи слідує, що другий відповідач провів перереєстрацію своєї юридичної адреси 17.08.2009р. тобто після порушення провадження у справі, позивач направив другому відповідачу  29.07.2009р. копію позовної заяви та доданих до неї документів  за адресою м. Шостка, вул. К.Маркса, б.16-а, за якою і був зареєстрований другий  відповідач, тобто другий відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів не з вини позивача.

          Однак з метою всебічного , повного дослідження  всіх обставин справи, суд вважає за  доцільне задовільнити клопотання другого відповідача, відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити другому відповідачу за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Заводська, будинок 8, кв.6 копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

          Термін розгляду справи , встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 04.10.2009р., до цього терміну у суду відсутня можливість  розглянути справу по суті.

          Другий відповідач у своєму письмовому клопотанні просить на підставі ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору, в судовому засіданні 01.10.2009р. представник позивача подав заяву  з клопотанням продовжити строк розгляду справи в порядку, визначеному ст..69 ГПК України.   

          Суд задовольняє клопотання другого відповідача та позивача і на підставі ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду спору.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи № 16/245-09  задовільнити , спір вирішувати у  термін більш ніж два місяці.

2.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2009 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

3.          Зобов'язати позивача направити другому відповідачу за адресою : Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Заводська,8, кв.6 в строк до 05.10.2009р. копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати в судове засідання.

4.          Зобов‘язати  другого відповідача подати до суду  відзив на позов, копію відзиву направити позивачу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

     СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО