Ухвала від 21.09.2009 по справі 16/245-09

16/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.09           Справа №16/245-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор”, м.Шостка

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, м.Шостка

                           2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ”, м.Шостка

про визнання недійсним договору

                                                                            СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:             Колодяжний А.О.

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, який був укладений 23.01.04р. між відповідачами і посвідчений приватним нотаріусом Шосткінського міського нотаріального округу Ломако С.П., реєстрований № 30; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”; визнати недійсним свідоцтво про право власності на автозаправну станцію площею 13,7 кв.м., розташовану по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, яке було видане 06.01.04р. ТОВ “Пеленг-Клуб”ЛТД виконавчим комітетом Шосткинської міської ради на підставі рішення Шосткінського міськвиконкому № 424 від 30.12.03р.; стягнути з відповідачів судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник  позивача подав в судове засідання довідку № 717322 про те, що станом на 17.09.2009р. ТОВ «Голд-Петролеум»зареєстровано за юридичною адресою : Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, будинок 8, кв.6, перереєстрація проведена 17.08.2009р., тобто після порушення провадження по даній справі ( справа № 16/245-09 порушена 04.08.2009р.). До 17.08.2009р. ТОВ «Голд-Петролеум»знаходилося за юридичною  адресою:  м.Шостка, вул. К.Маркса, б.16-а. Саме за цією адресою судом і була направлена ухвала про порушення провадження у справі, зазначена ухвала була безпідставно повернута до суду  з відміткою установи зв'язку про те, що станом на 10.08.2009р. ТОВ «Голд- Петролеум»за адресою м.Шостка , вул. К.Маркса, б.16-а не значиться .

Зважаючи на вищезазначене суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи  другому відповідачу за адресою : Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, будинок,8 , кв.6.

Підстави для того, щоб зобов'язати позивача направити 2-му відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів у суду відсутні, так як позивачем копія позовної заяви направлена 29.07.2009р. за адресою, по якій на той час був зареєстрований другий відповідач.

Позивач також 21.09.09р. подав  довідку № 717329 з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно якої перший відповідач ТОВ «Пеленг-клуб»ЛТД зареєстроване за адресою м.Шостка, вул. Кірова,19. Саме за даною адресою судом направлені першому відповідачу  копію ухвали господарського суду  Сумської області від 04.08.2009р. про порушення провадження у справі та ухвала від 14.09.2009р. про відкладення розгляду справи на 21.09.2009р., тобто перший відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач також 21.09.2009р. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автозаправну станцію площею 13,7 кв.м. , розташовану по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки автобусу «Технікум», шляхом заборони її відчуження на момент розгляду справи.

В обґрунтування своєї  заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач ( не вказуючи  який саме: перший чи другий) в будь-який  момент  зможе  відчужити спірне майно, оскільки сам факт  подання позову стосовно визнання  права власності на предмет спору свідчить про майбутні наміри продати майно. Зазначене посилання позивача суд вважає безпідставним, так як позов про визнання права власності  подано саме позивачем. Таким чином, заяву про забезпечення  позову суд вважає безпідставною та залишає її без задоволення.

21.09.09р. до господарського суду Сумської області надійшла телеграма за підписом засновника Дудко В.П., в якій   зазначено, що Сомок В.Г. визнаний нелегітимним директором з 2001 р. тому він не має прав підпису та представляти інтереси ТОВ «Альков»в суді, тому Дудко В.П. просить призупинити розгляд справи до вирішення питання про  призначення нового директора.

Вказане клопотання суд залишає без задоволення, так як воно суперечить матеріалам справи, зокрема витягу № 319865 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого станом на 14.05.2009р.  Сомок В.Г. значиться як директор позивача.

      В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.2009р.  на  10  год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов'язати першого та другого відповідачів  подати відзив на позов.

3. Ухвалу про відкладення розгляду справи направити позивачу та відповідачам. Другому відповідачу –ТОВ «Голд-Петролеум»направити за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська,буд.8, кв.6.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

   СУДДЯ                                                                        В.М. МОЇСЕЄНКО