Ухвала

від 16.10.2014 по справі 918/1220/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 918/1220/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 16.04.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.03.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Дівай ВестВ» звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю В«ДігертрансВ» про стягнення заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору.

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п’ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

16.10.2014р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить поставити перед експертом наступні питання:

1) На яку суму ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" здійснило поставку пального ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" в період дії договору поставки №13 від 15.05.2013 р. (з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.)?

2) Яку суму ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" оплатив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" за поставку пального в період дії договору поставки №13 від 15.05.2013 р. (з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.)?

3) Яка сума заборгованості в ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" за поставку пального в період дії договору поставки №13 від 15.05.2013 р. (з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.)?

В свою чергу, 16.10.2014р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить поставити перед експертом наступне питання:

1) Чи містяться в матеріалах справи докази існування боргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" в розмірі 62 592 грн. 29 коп. станом на 01.12.2013 р.?

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, В«Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідженьВ» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) На яку суму ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" здійснило поставку пального ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" за період з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.?

2) Яку суму ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" оплатило поставлене ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" пальне за період з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Дівай ВестВ» розмір заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп. за поставлене ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" пальне за період з 15.05.2013 р. по 30.06.2014 р.?

4. Зобов’язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шевченка, буд. 1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. С. Наливайка, 72А).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 918/1220/14 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов’язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.