Постанова

від 08.09.2009 по справі 9/133-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/133-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 року                                    Справа №  9/133-09

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Кузнецової І. Л.

при секретарі: Прудніковій Г.В.

за участю пердставників сторін:

від позивача : Гриньок О.А., представник,довіреність №30\10 від 12.06.09 року;

від відповідача: Дудка Д.В., представник, довіреність №8юр від 31.12.08 року;

розглянувши апеляційні скарги: дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року у справі  № 9/133-09

за позовом  дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 080 840 грн. 87 коп.

                                                           ВСТАНОВИВ:

       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року  у даній справі (суддя –Подобєд І.М.) позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України"  Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  задоволено частково.

      Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” на користь позивача  2 991 928 грн. 74 коп. основного боргу, 264 455 грн. 88 коп. пені, 484 447 грн. 45 коп. збитків від інфляції, 91 979 грн. 08 коп.- 3% річних, 23 957 грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 110 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

      Рішення мотивовано тим, що в порушення умов договору на постачання природного газу № 06/08-265 від 05.03.2008 року, додаткових угод до нього та вимог ст. 193 Господарського кодексу України відповідач не в повному обсязі сплатив вартість отриманого газу та його борг перед позивачем складає             2 991 928 грн. 74 коп.

      Посилаючись на положення ст.625 Цивільного кодексу України, лист Верховного суду України  №62-97р від 04.03.1997 року “Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, господарський суд стягнув збитки від інфляції  та три проценти річних  відповідно до контррозрахунку відповідача, вважаючи розрахунок позивача невірним.

      Клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій суд відхилив як не доведене відповідними доказами.

      На виконання рішення 09.06.2009 року видано наказ.

      Не погодившись з рішенням суду, обидві сторони подали апеляційні скарги.

      Позивач в апеляційній скарзі посилається на безпідставну відмову суду в частині стягнення інфляційних втрат, невірний розрахунок цієї суми відповідачем, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права –ст.ст. 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 4-7 Господарського процесуального кодексу України.

      Просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати оскаржуване рішення в частині часткової відмови в стягненні інфляційних втрат.

      Відповідач в апеляційній скарзі посилається на неповне дослідження господарським судом обставин справи, відсутність можливості у відповідача провести розрахунок з позивачем, надання переваги господарським судом доказам позивача. Просить оскаржуване рішення скасувати, в позові відмовити.

       Відзиви на апеляційні скарги сторонами не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга позивача  підлягає задоволенню, рішення частковому скасуванню, в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити в силу наступного:

       Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. При цьому він не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

       Сторони по даній справі є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі -позивач) та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” (надалі –відповідач) було укладено договір на постачання природного газу № 06/08-265 від 05.03.2008 року.

      До даного договору було укладено додаткові угоди №1 від 05.05.2008 року, №2 від 09.06.2008 року, №3 від 29.08.2008 року, № 4 від 26.11.2008 року та №5 від 27.03.2008 року.

      На виконання умов цього договору позивачем поставлено відповідачу природний газ в період з березня 2008 року по грудень 2008 року в загальній кількості 8 281, 558 тис куб. м на загальну суму 21 741 030 грн. 35 коп., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу, розрахунком суми боргу позивача та не заперечується відповідачем.

      За умовами п.5.1-5.3 договору відповідач повинен проводити оплату послуг грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача протягом місяця поставки газу, остаточний розрахунок здійснюється покупцем до 10 числа, наступного за місяцем поставки.

      Відповідач за поставлений газ розрахувався частково, в сумі 18 749 101 грн.61 коп. Заборгованість  становить  2 991 928 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.                

       Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи відповідач не надав. Судом було встановлено порушення ним умов договору та правомірно стягнуто зазначену суму.

       Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом не досліджена динаміка розрахунків за поставлений газ,  не встановлено причини виникнення заборгованості, сума боргу на день звернення з апеляційною скаргою оплачена,  є безпідставними.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

      Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

       Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 Цивільного  кодексу на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

        Позивач визнав помилковість розрахунку трьох процентів річних, суд дану суму перевірив та правомірно задовольнив ці вимоги позивача частково.              

        Щодо розрахунку інфляційних втрат, то в розрахунку відповідача, прийнятого господарським судом, невірно зазначені суми прострочених платежів. До даного висновку колегія суддів дійшла, порівнявши суми заборгованості, зазначені в розрахунках позивача, які містить позовна заява, розрахунок суми боргу (а.с.8) та зазначені в розрахунках трьох відсотків річних, виконаних самим відповідачем.

        Таким чином, господарським судом розрахунок відповідача прийнято помилково. Сума збитків від інфляції, що підлягає стягненню, становить  714 429 грн. 53 коп.

        Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають перерозподілу, пропорційно розміру задоволених вимог, судові витрати позивача за розгляд позовної заяви, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 12 750 грн. 00 коп.

              Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального  

      кодексу України, суд , -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

         Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації “Дніпрогаз” залишити без задоволення.   

         Апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року  у справі № 9/133-09 скасувати частково.

         Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації “Дніпрогаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” суму 2 991 928 грн. 74 коп. основного боргу, 264 455 грн. 88 коп. пені, 714 429 грн. 53 коп. збитків від інфляції, 91 979 грн. 08 коп.  три проценти річних, 22 275 грн. 00 коп. витрат на держмито, 116 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         В інший частині рішення залишити без змін.

         Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року у справі № 9/133-09.   

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації “Дніпрогаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 12 750 грн.00 коп.

         Виконання даної постанови та видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              Т.А. Верхогляд

Суддя   І.А. Сизько

Суддя  

І.Л.Кузнецова

     Підписано в повному обсязі 15.09.2009 року.