Рішення

від 15.09.2009 по справі 9/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/133-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 9/133-09          

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»

Про               стягнення  2 515 517, 60 грн.

                                                                                   Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача     предст. Суденко Р.В. (дов. б/н від 11.02.2009 р.)

Від відповідача предст. Загура В.П. (дов. №1 від.20.07.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»про стягнення боргу на суму 2 515 517, 60 грн. по договору кредитної лінії № 25/2/2006/978-К/71 від 16 жовтня 2006р.

Позовну заяву Позивач обґрунтовує тим, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»на виконання умов договору, надало  Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»в період з 26.10.2007р. по 29.10.09р. кредит в розмірі 196 795 євро, але Відповідач, станом на день подання позову, не повернув його належним чином, в результаті чого виник борг в сумі 196 795, 00 євро, що з урахуванням офіційного курсу Національного банку України складає 2 515 517, 60 грн.            

Ухвалою суду від 30.06.2009р. порушено провадження у справі              № 9/133-09 та призначено розгляд справи на 21.07.2009р.

В судове засідання 21.07.2009р. представник Відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.06.2009р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представником Позивача були надані документи, витребувані ухвалою суду від 30.06.2009р., також була подана заява про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої сума позовних вимог станом на 14.07.2009 р. збільшена до 242 732, 95 євро, що з урахуванням офіційного курсу Національного банку України складає 2 589 960, 57 грн.

В зв'язку з неявкою представника Відповідача в судове засідання суду,  розгляд справи № 9/133-09 був відкладений на 06.08.2009р.

В судове засідання 06.08.2009р. представник Відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 30.06.2009р. та від 21.07.2009р. виконав частково.

Відповідачем позов визнається частково з посиланням на норми чинного законодавства. Відповідач не заперечує проти стягнення суми кредиту 196 795, 00 євро та відсотків за користування кредитом 21 606, 47 євро,  вимоги щодо стягнення пені за порушення сплати процентів за кредит, визнаються ним частково в сумі 1 480, 54 євро та вимоги щодо стягнення пені за порушення строку сплати кредиту визнаються частково в сумі 6 135, 35 євро.

Відповідачем заявлене усне клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 77 ГПК України, в разі необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 06.08.2009р. розгляд справи № 9/133-09 відкладений на 15.09.2009р. та зобов'язано позивача надати оригінали документів (для огляду) та уточнити строк нарахування пені, а відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.  

Сторони звернулись відповідно до ст. 22 ГПК України з клопотанням, в якому просять суд розглянути спір у більш тривалі строки, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, тобто подовжити строки розгляду справи, з метою уточнення позовних вимог та подання мотивованих заперечень на позов.

Ухвалою суду від 06.08.2009р., відповідно до ст. 69 ГПК України та з урахуванням клопотання сторін, строк розгляду даного спору подовжено на один місяць.   

В судовому засіданні 15.09.2009р. представником Відповідача було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відповідачем заявлені Позивачем вимоги визнаються частково, Відповідач не заперечує проти стягнення суми кредиту 196 795, 00 євро та відсотків за користування кредитом 21 606, 47 євро,  вимоги щодо стягнення пені за порушення сплати процентів за кредит визнаються частково в сумі 1 480, 54 євро та вимоги щодо стягнення пені за порушення строку сплати кредиту визнаються також частково в сумі 6 135, 35 євро.

Представником Позивача подана заява про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої сума позовних вимог складає 242 732,95 євро, що з урахуванням офіційного курсу Національного Банку України складає 2 822 463,54 грн.

Крім того, представник позивача в судовому  засіданні подав уточнення суми позовних вимог, а саме щодо нарахування пені та просить суд стягнути пеню за порушення строку оплати відсотків у сумі 1 465, 75 євро за період з 06.09.2008 р. по 13.07.2009 р. та пеню за порушення строку оплати кредиту у сумі 5 454, 37 євро. Всього на суму 6 920, 12 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 80 466, 15 грн.

Представник Відповідача визнав суму основного боргу та перераховану пеню, з періодами нарахування позивачем згоден. Крім того, представник Відповідача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру пені та відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області на  шість місяців.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечує проти клопотання Відповідача про відстрочку виконання рішення та зменшення розміру пені, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.

          Розглянувши документи, додані до справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(далі Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (далі Позивач) було укладено договір кредитної лінії № 25/2/2006/978-К/71 (із змінами на підставі додаткових угод) (далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію у сумі 2 030 381, 00 євро, строком на 48 місяців, з 16 жовтня 2006 року до 15 жовтня 2010 року.

На виконання умов Договору, згідно п.1.3 та Додаткових угод № 5, № 6, Позивач надав Відповідачу кошти у розмірі 103 995,00 євро (Додаткова угода №5) та 92 800,00 євро (Додаткова угода №6), що підтверджується меморіальними ордерами (належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.8 Договору, Відповідач зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення отриманого кредиту рівними частинами, починаючи з 13 місяця дії цього Договору шляхом поділу суми фактично отриманих коштів на кількість місяців, що залишається до кінця дії цього Договору.

Відповідач був зобов'язаний почати погашення кредитної заборгованості з 16 листопада 2007р. рівними платежами до 15.10.2010р.

Позивач зазначив, що щомісячна сума, яка підлягала сплаті Відповідачем на користь Позивача складала 5 466, 53 євро.

Станом на 25.05.2009р., з урахуванням графіку сплати, Відповідач був зобов'язаний сплатити Позивачеві за Договором за 19 місяців суму в розмірі 103 864,07 євро.

Відповідно до п. 4.6 Договору в разі прострочення чергового платежу Позивач має право вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту та відсотків.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За ствердженням Позивача, Відповідач покладені на нього обов'язки щодо сплати чергового платежу не виконав, кошти не сплатив.

Отже, у зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань у Позивача виникло право стягнути всю суму заборгованості, незалежно від строку дії договору.

Таким чином, станом на день звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача становить 196 795, 00 євро (кредит двома траншами 103 995, 00 євро та 92 800,00 євро),  що з урахуванням офіційного курсу Національного банку України складає 2 515 517, 60 грн.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході судового розгляду, доказів проти існування боргу перед Позивачем не надав, суму основного боргу визнав повністю.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі  196 795,00 євро (що за перерахунком Позивача з урахуванням офіційного курсу Національного банку України складає 2 288 303,72 грн.) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2 договору кредитні кошти надаються позичальнику зі сплатою процентів у розмірі 12, 5 % річних.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що погашення процентів за кредитом проводиться щомісячно в термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором щодо сплати відсотків.

Відповідачем вимоги щодо стягнення відсотків у сумі 21 606, 47 євро за користування кредитом визнаються повністю.

За таких обставин, позовні вимоги Позивача, згідно яких заборгованість Відповідача по відсоткам складає 21 606, 47 євро (що за перерахунком Позивача з урахуванням офіційного курсу Національного банку України складає 251 236,90 грн.)  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 5.1 Договору за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. ВАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з заявою про уточнення суми позовних вимог.

Відповідно до розрахунків Позивача, сума пені за порушення строку сплати кредиту складає 21 606, 47 євро (за період з 16.10.2008 р. по 13.07.2009 р., тобто за 9 місяців) та за порушення строку сплати відсотків складає 1 480, 54 євро (в період з 06.07.2008 р. по 13.07.2009 р., тобто за 12 місяців).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше на встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за не виконання або неналежне виконання грошових зобов'язань” від 29.04.1994 року № 02-5/293, пеня встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобов'язання з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Оскільки позивачем нарахована пеня за порушення строку сплати кредиту складає 5 454, 37 євро (за період з 16.08.2008 р. по 16.06.2009 р., тобто за 10 місяців) та за порушення строку сплати відсотків складає 1 465, 75 євро (в період з 06.09.2008 р. по 06.07.2009 р., тобто за 10 місяців), то зазначений строк перевищує граничний термін нарахування пені за невиконання зобов'язання з винної сторони встановлений законодавством України, а за таких обставин, стягненню підлягає сума за розрахунками суду, а саме пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 4 424, 87 євро (за період з 16.08.2008 р. по 16.02.2009 р.), за порушення строку сплати відсотків у сумі 1 072, 47 євро (за період з 06.09.2008 р. по 06.03.2009 р.). Тобто, загальна сума пені становить 5 497, 34 євро, що за курсом НБУ становить 63 922, 27 грн.

Відповідач визнає суму пені частково та у своїй заяві від 15.09.2009р. просить суд зменшити розмір пені з посиланням на норми чинного законодавства, та на те, що причиною неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, стало існування в країні глобальної фінансово-економічної кризи.                         

Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення по справі, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, а також відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що судом зменшено нарахування пені за спірний період та не надмірно великі санкції з боку позивача, суд клопотання відповідача, що до зменшення суми пені на 50% відмовляє.

В заяві Відповідача від 15.09.2009р. також заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців з посиланням на те, що для стягнення з дебіторів Відповідача зазначеної заборгованості і проведення розрахунків з Позивачем, Відповідачу потрібен час, а саме шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання Відповідача від 15.09.2009р., суд з урахуванням виняткових обставин, частково його задовольняє та встановлює строк відстрочки виконання рішення у чотири місяці.

На підставі ст. 49 ГПК України суми,  які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову –на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-84  ГПК України, ст.ст.526, 225 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 22; ЄДРПОУ 33212210; п/р 26000002521001 у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра»МФО 320003) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053,м.Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456, кор/р 32002180102 в головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) основний борг в сумі 2 288 303  (два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч триста три) грн. 72 коп., заборгованість по відсотках в сумі 251 236 (двісті п'ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 90 коп.; пеню в сумі 63 922 (шістдесят три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 27 коп.; державне мито в сумі 25 155 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень) грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2009 р. по справі № 9/133-09 на чотири місяці з дати прийняття рішення.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписане 30.09.2009 р.

           Суддя