Ухвала

від 23.05.2012 по справі 5004/1928/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5004/1928/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Левчук В.В.

за участю представників сторін:

позивача ПП "Граніт буд-сервіс" - директор ОСОБА_1

відповідача 1 ТОВ "САМС" - не з’явився

відповідача 2 ПАТ "Креді ОСОБА_2" - представник ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.03.2012

відповідача 3 ПАТ "Мегабанк" - не з’явився

відповідача 4 ПП "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група" - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 3 Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

на рішення господарського суду Волинської області від 10.04.12 р.

у справі № 5004/1928/11 (суддя Слободян П.Р.)

за позовом приватного підприємства "Граніт буд-сервіс", м. Рожище, Волинська обл.

до відповідача 1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "САМС", м. Луцьк

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача 3 Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" Львівська філія, м. Львів

до відповідача 4 Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група", м. Луцьк

про визнання договору застави недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.04.12 р. по справі №5004/1928/11 за позовом приватного підприємства "Граніт буд-сервіс" до відповідача 1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "САМС", до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", до відповідача 3 Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" Львівська філія, до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма західна продуктова група", про визнання договору застави недійсним позов задоволено.

Визнано недійсним договір застави рухомого майна № 109/2007-з від 09.11.2007 р. укладений між ТОВ "САМС" та ПАТ "Мегабанк" стосовно застави лінії по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300" інвентарний № 80 з метою забезпечення виконання ПП "Виробничо - комерційна фірма Західна продуктова група" зобов’язання за договором №167/2007 від 09.11.2007 р. та за будь-якими додатковими угодами.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "САМС" на користь приватного підприємства "Граніт буд-сервіс" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 3 ПАТ "Мегабанк" подав апеляційну скаргу, якою просить рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2012 року по справі №5004/1928/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.05.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.05.2012 року.

Представники відповідача 1, відповідача 3 (апелянт) та відповідача 4 в судове засідання 23.05.2012 р. не з’явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце перегляду судового рішення, вимоги ухвали суду від 07.05.2012 року не виконали.

18 травня 2012 року (одержано 21 травня 2012 року) ПАТ "Мегабанк" (апелянт) надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення та про зупинення розгляду справи. Свої клопотання апелянт мотивував тим, що Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга ПАТ "Мегабанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року та рішення господарського суду Волинськоїх області від 12 грудня 2011 року у справі №5004/2277/11 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "САМС", ПАТ "Креді ОСОБА_2 банк", треті особи ПП "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група", ПП "Граніт буд-сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року №08/07, оскільки дана справа взаємопов’язана зі справою №5004/1928/11.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що рішення у справі №5004/2277/11 набрало законної сили, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, клопотання відповідача 3 ПАТ "Мегабанк" про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

З тих самих підстав не підлягає до задоволення і клопотання відповідача 3 ПАТ "Мегабанк" про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні.

Проте, відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Враховуючи той факт, що представниками позивача та відповідача 2 повідомлено суду, що касаційну скаргу по справі №5004/2277/11 розглянуто Вищим господарським судом України 22 травня 2012 року, результати розгляду сторонам невідомі, оскільки вони не змогли забезпечити явку повноважних представників.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 03 травня 2012 року розгляд касаційної скарги по справі №5004/2277/11 призначено на 22 травня 2012 року.

Поряд з цим, представники відповідача 1, відповідача 3 (апелянт) та відповідача 4 в судове засідання 23.05.2012р. не з’явились та не виконали вимоги ухвали суду від 07.05.2012 року щодо подачі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. Відповідачем 1 та відповідачем 4, крім того, не подано відзиви на апеляційну скаргу.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи №5004/1928/11, надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 101,102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Відповідачам ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "САМС", Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Відповідачам ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "САМС", Публічному акціонерному товариству "Мегабанк", Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група" надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.